Договор подряда договор строительного подряда судебная практика


Оглавление:

Споры по договорам подряда. Некоторые нюансы, которые надо учитывать


не действуют. К отношениям сторон подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

Подрядчик может претендовать лишь на получение оплаты за те работы, которые согласился принять заказчик, и по цене, определенной «независимым» оценщиком, а не договором. Договорную неустойку за просрочку оплаты работ подрядчик также взыскать не может.

Какие же условия договора подряда являются существенными?

Как правило суды выделяют два существенных условия договора подряда – это условие о предмете договора и о сроках выполнения работ (о начальном и конечном сроках).

Некоторые суды также относят к существенным условиям договора подряда цену работ. Однако такой подход является неверным.

Под предметом договора подряда обычно понимают содержание и объем подлежащих выполнению работ.

Из договора должно быть понятно, что конкретно должен сделать подрядчик, какой должен быть результат его работы. При этом, отсутствие проектно-сметной документации, определяющей перечень и объем работ, не свидетельствует о несогласованности условия договора строительного подряда о предмете, если обязанность по разработке такой документации лежит на подрядчике.
При этом, отсутствие проектно-сметной документации, определяющей перечень и объем работ, не свидетельствует о несогласованности условия договора строительного подряда о предмете, если обязанность по разработке такой документации лежит на подрядчике.

В борьбе со злоупотреблениями суды выработали подход, согласно которому после приемки заказчиком работ последний уже не может ссылаться на несогласованность предмета договора. Такой договор считается заключенным несмотря на то, что до приемки работ его можно было признать незаключенным.

Если суд все-таки признал договор подряда незаключенным либо он вообще не подписывался сторонами, то даже в этом случае каждый акт выполненных работ суды квалифицируют как разовую сделку подряда. Оплата по счету, выставленному на основании договора подряда, который не подписан одной из сторон, также свидетельствует о заключении договора.

3. Споры, связанные с признанием договора подряда недействительным Бывает, что в ответ на иск подрядчика об оплате выполненных работ, недобросовестный заказчик заявляет встречный иск о признании договора подряда недействительным по мотиву его подписания неуполномоченным лицом.

Некоторые особенности привлечения к ответственности подрядчиков в строительном договоре: практика третейских и государственных судов

Однако неисполнение такого договора по любым причинам как зависящим, так и не по зависящим от воли сторон, может обернуться тяжелыми или даже фатальными последствиями для небольшой и средней подрядной организации, примеров чего в деловой жизни, увы, множество.

Какие могут быть механизмы восстановления баланса интересов сторон в такой ситуации? Первое, что сразу приходит в голову – это, конечно, защита от несправедливых договорных условий. Это защита от злоупотреблений «сильной стороны» на стадии заключении договора. Действительно, если судом установлено, что при заключении договора, «проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента» (абз.
Действительно, если судом установлено, что при заключении договора,

«проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента»

(абз.

2 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «», далее – Постановление № 16).

предоставляют стороне право потребовать расторжения или изменения договора, если договор хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

«Поскольку согласно , никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании или о ничтожности таких условий по .

Энциклопедия судебной практики. Подряд. Договор строительного подряда (Ст.

740 ГК)

Работы ответчиком от истца не принимались. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями , Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца и необоснованности требований о взыскании убытков за вынужденный простой и упущенной выгоды.

Из положений , , и Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что к числу существенных условий договора строительного подряда законодатель отнес условие о предмете договора, сроках выполнения работ, а также об их стоимости, обозначенной сметой. Из положений , , и Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что к числу существенных условий договора строительного подряда законодатель отнес условие о предмете договора, сроках выполнения работ, а также об их стоимости, обозначенной сметой.

Из положений , , и ГК РФ в их взаимосвязи следует, что к числу существенных условий договора строительного подряда законодатель отнес условие о предмете договора, сроках выполнения работ, а также об их стоимости, обозначенной сметой.

Согласно , , ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда является срок выполнения работ и цена работ, определяемая на основании сметы.

1.3. Предметом договора строительного подряда являются определенные виды и объемы работ, которые необходимо указать в договоре Предметом договора строительного подряда являются определенные виды и объемы работ, которые должны быть указаны в подрядном договоре. 1.4. Техническая документация определяет предмет договора строительного подряда Смета вместе с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, образует проектно-сметную документацию, являющуюся неотъемлемой частью договора строительного подряда.

Смета вместе с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, образует проектно-сметную документацию, являющуюся неотъемлемой частью договора строительного подряда.

Решение № 2-1777/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-945/2020~М-626/2020

с требованием завершения строительства и подготовки документов для передачи дома, в её собственность, которым не были предприняты меры для исполнения своих обязательств.ДД.ММ.ГГГГ, Литвинова А.С.

направила в адрес Филатьева Е.А.

досудебную претензию, с просьбой о расторжении договора подряда и возврате всех полученных им денежных средств, однако, претензия Ответчика была оставлена без ответа.Пунктом 2 статьи Гражданского кодекса РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.В силу п.
досудебную претензию, с просьбой о расторжении договора подряда и возврате всех полученных им денежных средств, однако, претензия Ответчика была оставлена без ответа.Пунктом 2 статьи Гражданского кодекса РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.В силу п.

п. 1, 2 ст. Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300- «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.Статьей Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300- «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.В соответствии с ч.

1 ст. Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем.

Обзор судебной практики по спорам между подрядчиками и заказчиками работ

Причем целесообразно сделать это не в устной, а в письменной форме. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника (ответчика). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки следующие доводы:

  1. отсутствие бюджетного финансирования;
  2. наличие задолженности перед другими кредиторами;
  3. наличие обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами.
  4. наложение ареста на денежные средства или иное имущество;
  5. тяжелое финансовое положение;
  6. неисполнение обязательств контрагентами;
  7. добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора;
  8. выполнение ответчиком социально значимых функций;

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Должнику целесообразно ссылаться (п.

2 Информационного письма ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами Гражданского кодекса Российской Федерации»):

  1. на значительное
  2. на чрезмерно высокий процент неустойки;

Разрешение споров, возникающих из договоровподряда с потребителем

Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (об оказании услуги) и возмещения убытков.Аналогичные положения содержатся в и ГК РФ.В силу ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества — пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен .При невыполнении подрядчиком требования, указанного в названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков ( ГК РФ).Исходя из смысла положений Закона о защите прав потребителей

Решение № 2-1259/2020 2-1259/2020~М-729/2020 М-729/2020 от 29 мая 2020 г.

по делу № 2-1259/2020

7.4 договора «в случае просрочки исполнения обязательств подрядчика по выполнению работ, допущенной по его вине, заказчик вправе потребовать неустойку в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации».14.01.2020 ответчику была вручена претензия о расторжении договора, возврате уплаченной денежной суммы по договору, уплате неустойки за просрочку выполнения работ, ответа на которую не последовало.Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.Просит расторгнуть договор подряда на выполнение общестроительных и отделочных работ от 13.12.2019, взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства по договору подряда на выполнение общестроительных и отделочных работ от 13.12.2019 в размере 56 777 руб., неустойку за просрочку выполнения работ в размере 28 956,27 руб. за период с 28.12.2019 по 14.01.2020, неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя в размере 14 512,20 руб.

за период с 25.01.2020 по 30.01.2020, компенсацию морального вреда в размере 9 000 руб., штраф.В судебном заседании истец Перова Н.Ф., ее представитель – Мхитарян В.С., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали по доводам иска.Ответчик ИП Карпов К.С.

в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, с согласия стороны истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.Представитель третьего лица – ПАО «Восточный Экспресс Банк», — в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное третье лицо извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Согласно ст.

Верховный суд рассказал про устный договор подряда

отметил: нижестоящие инстанции не исследовали и не оценили все представленные доказательства.

В частности, фотоматериалы и локальный сметный расчёт. Хотя суды оценивают доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может быть произвольной и противоречить нормам закона, считает ВС. Но апелляция в нарушение ст. 67 и 198 ГПК не создала условий для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение.

Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции (№ ). Пока оно не рассмотрено.Суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства. Если стороны не согласовали существенное условие договора, но фактически выполнили его, то договор считается заключенным и подлежащим оплате (п.

7 Информационного письма Президиума ВАС от 25 февраля 2014 года № 165).

«Это справедливо как с точки зрения многолетнего тренда на сохранение договоренностей, так и с позиции запрета на неосновательное обогащение за счет другого лица»

, – считает юрист Capital Legal Services Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Антимонопольное право (включая споры) группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Управление частным капиталом группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) × Любовь Дорошенко. Старший юрист Borenius Attorneys Russia Федеральный рейтинг.

группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства × Ирина Дударева напомнила: ещё в конце 2019 года ВС вынес определение по похожему делу и использовал такую же мотивировку (№ ). ВС пресек формальный подход, при котором недобросовестная сторона может освободиться от обязанности платить за проведенную работу, если ссылается на формальные дефекты в соблюдении письменной формы сделки либо вовсе отказывается от заключения сделки в письменном виде.Елена Муратова, адвокат АБ Казаков и партнеры Федеральный рейтинг.

Обзор судебной практики по строительному подряду

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

«Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 330, 702, 711, 720, 753, 746, 763, 766, 768 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «

О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга и неустойки исходя из того, что истцом подтвержден факт выполнения и сдачи работ по контракту, работы истцом приняты без замечаний, при этом доказательств оплаты данных работ ответчиком не представлено.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Исходя из буквального толкования содержащихся в договоре условий об обязанности заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы на основании подписанного сторонами без замечаний акта сдачи-приемки выполненных работ, а также учитывая положения статей 328, 702, 711, 720, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд апелляционной инстанции считает, что непредставление истцом счета и счета-фактуры не освобождает ответчика от исполнения обязательства по оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, так как выставление счета и счета-фактуры не является условием, относящимся к существу договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, а исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ не является встречным по отношению к выставлению подрядчиком счета и счета-фактуры на выполненные работы.» Примечание: Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по спорам, связанным с договором строительного подряда (утв. Постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 N 10). Так, в п. 2 Обзора указано, что если начальный момент срока выполнения работ определен указанием на действие стороны или иных лиц и такие действия совершены в разумный срок, то условие о сроке выполнения работ считается согласованным, а договор подряда — заключенным.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса и с учетом подхода, изложенного в пункте 10 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51), подрядчик, который не сообщил заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, которые не были учтены в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

ВС пояснил, когда заказчик не вправе взыскивать убытки с подрядчика свыше общей стоимости работ

Выводы данного экспертного заключения были положены судом в основу решения об определении размера убытков в виде предстоящих расходов на устранение выявленных недостатков. Тогда Юлия Кузнецова обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Изучив обстоятельства № А56-88551/2017, высшая судебная инстанция со ссылкой на п.

13 Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснила, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.

2 ст. 15 ГК РФ). ВС также указал, что если для устранения повреждений имущества истца используются новые материалы, то (за исключением установленных законом или договором случаев) расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, даже если стоимость имущества увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления подобных повреждений аналогичного имущества. Со ссылкой на п. 5 Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г.

№ 7 Суд отметил, что по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор доказывает наличие у него убытков, а также обосновывает их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и такими убытками.

Должник вправе возражать относительно размера причиненных кредитору убытков и предъявлять доказательства о том, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). В рамках рассматриваемого дела, как пояснил Верховный Суд, основанием для удовлетворения иска явилось нарушение ответчиком качества выполненных работ по обустройству пола, что было подтверждено заключением эксперта. Содержание экспертного заключения

Судебная практика по договорам строительного подряда

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

«Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 330, 702, 711, 720, 753, 746, 763, 766, 768 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «

О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга и неустойки исходя из того, что истцом подтвержден факт выполнения и сдачи работ по контракту, работы истцом приняты без замечаний, при этом доказательств оплаты данных работ ответчиком не представлено.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Исходя из буквального толкования содержащихся в договоре условий об обязанности заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы на основании подписанного сторонами без замечаний акта сдачи-приемки выполненных работ, а также учитывая положения статей 328, 702, 711, 720, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд апелляционной инстанции считает, что непредставление истцом счета и счета-фактуры не освобождает ответчика от исполнения обязательства по оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, так как выставление счета и счета-фактуры не является условием, относящимся к существу договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, а исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ не является встречным по отношению к выставлению подрядчиком счета и счета-фактуры на выполненные работы.» Поскольку обе статьи применимы к договору строительного подряда, в судебной практике возник вопрос об их соотношении. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Ключевые слова: смарт-контракт, смарт-система, судебная практика, договор строительного подряда. ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса и с учетом подхода, изложенного в пункте 10 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г.

N 51), подрядчик, который не сообщил заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, которые не были учтены в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Стороны не вправе ссылаться на незаключенность договора, если существенное его условие ими фактически исполнено

Суд апелляционной инстанции согласился с принятым решением.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала указанные выводы судов необоснованными и указала, что в силу сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства («). Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Кроме того, коллегия отметила, что незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ, и результатом работ он может воспользоваться, то незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

ВС РФ обратил внимание на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о невыполнении истцом работ по договору подряда, о чем свидетельствуют отсутствие актов приема-передачи выполненных работ и утверждения ответчика о выполнении работ другими организациями ошибочны, поскольку акты выполненных работ не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.