Если работодатель добповольно не платит моральный вред


Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики


Может ли это стать основанием для обращения работника с более низким окладом в суд с требованием о компенсации ему морального вреда? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков: 1 Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

2 Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда. 3 Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом. 4 Вины причинителя вреда (). Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:

  1. в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию ().
  2. источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;
  3. гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др.

(абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г.

№ 10 «»; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).

При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда ().

Отказ в возмещении морального вреда работнику

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Учитывая, что статьей 237 ТК РФ возмещение работнику морального вреда предусмотрено в случае неправомерных действий или бездействия работодателя, судом первой инстанции, не установившим противоправного поведения ответчика, во взыскании морального вреда истцу отказано обоснованно.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Вопреки доводам кассационной жалобы, при решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, судами были установлены значимые обстоятельства дела, проанализированы представленные доказательства, учтен факт причинения истцу О.Н.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

«Учитывая, что статьей 237 ТК РФ возмещение работнику морального вреда предусмотрено в случае неправомерных действий или бездействия работодателя, судом первой инстанции, не установившим противоправного поведения ответчика, во взыскании морального вреда истцу отказано обоснованно.»

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Вопреки доводам кассационной жалобы, при решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, судами были установлены значимые обстоятельства дела, проанализированы представленные доказательства, учтен факт причинения истцу О.Н.

физических и нравственных страданий в результате нанесения телесных повреждений О.А. Признание судом незаконными служебную проверку, приказ о привлечении ответчика к дисциплинарной ответственности не может являться основанием для отказа в возмещении морального вреда, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном случае является не установление вины сотрудника вступившим в законную силу постановлением суда, а сам факт причинения телесных повреждений, который нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Работодатель, которому суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, должен будет возместить работнику все понесенные по делу судебные расходы (госпошлину, издержки). Кроме того, суд может обязать работодателя выплатить работнику компенсацию за моральный вред, если последний заявлял такое требование (ч.

4 ст. 3, ч. 2 ст. 22, ст. 237 ТК РФ, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.17 НК РФ). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:2. Если смерть работника на производстве 4. С учетом допущенных работодателем нарушений трудовых прав Ш. на получение доплаты за работу во вредных условиях труда, оплаты за сверхурочную работу, оказание материальной помощи подлежали разрешению судебными инстанциями требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную оплату труда и возмещении морального вреда в соответствии со ст.
на получение доплаты за работу во вредных условиях труда, оплаты за сверхурочную работу, оказание материальной помощи подлежали разрешению судебными инстанциями требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную оплату труда и возмещении морального вреда в соответствии со ст.

236, 237 ТК РФ, предусматривающими материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, что судами первой и апелляционной инстанций сделано не было.

На основании абзаца второго п.

2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Шансы работников на получение компенсации морального вреда увеличились

– работник обратился в суд с требованием признать незаконным увольнение и восстановить его на работе.

Соблюден месячный срок. 30 апреля 2020 г.

– суд вынес решение о признании увольнения работника незаконным и восстановил его на работе. 30 мая 2020 г. – работник подал исковое заявление в суд о взыскании компенсации морального вреда. Решение суда: суд отказал работнику в удовлетворении его требований, так как прошло больше месяца с момента незаконного увольнения (ч.

Решение суда: суд отказал работнику в удовлетворении его требований, так как прошло больше месяца с момента незаконного увольнения (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). 1 марта 2021 г.

– работник уволен. 30 марта 2021 г. – работник обратился в суд с требованием признать незаконным увольнение и восстановить его на работе.

Соблюден месячный срок. 30 апреля 2021 г. – суд вынес решение о признании увольнения работника незаконным и восстановил его на работе. 30 мая 2021 г. – работник подаст исковое заявление в суд о взыскании компенсации морального вреда.

Решение суда: суд удовлетворит требования работника, так как он подал заявление в течение 3 месяцев после вынесения решения о незаконном увольнении (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). (В статье вы найдете пошаговые инструкции для работника и работодателя, которые помогут разобраться, как действовать в таких случаях.

А в статье рассказывается, почему суд может признать незаконным увольнение сотрудника, не прошедшего испытательный срок.) При любых незаконных действиях работодателя можно требовать от него компенсации морального вреда.

Например, в случае незаконного увольнения, невыплаты зарплаты или других платежей, несчастного случая на производстве и даже дискриминации. Не всегда пропуск сроков означает потерю возможности получить компенсацию.

В этом случае нужно вместе с заявлением о ее взыскании подать заявление о восстановлении срока.

При этом важно указать и подтвердить уважительные причины, по которым он был пропущен.

Такими причинами могут быть болезнь, замена паспорта, нахождение в другой стране на лечении или невозможность выехать из другой страны и иные причины, по которым работник не мог обратиться в суд вовремя.

Решение № 2-617/2020 2-617/2020~М-752/2020 М-752/2020 от 29 сентября 2020 г.

по делу № 2-617/2020

согласно письменному заявлению в прокуратуру района от 09.06.2020, полагает, что вышеуказанными неправомерными бездействиями работодателя ООО «Ровер» ему причинен моральный вред, размер возмещения которого работник оценивает в 5 000 рублей.В судебном заседании помощник прокурора Кемеровского района Маскаев А.И. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.Истец Жеков А.Ю. в судебное заседание не явился.

О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.Представитель ответчика ООО «Ровер» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заслушав помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И., исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст.

, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.В соответствии со ст.

Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. В силу ст. Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату

Моральный вред: когда предприниматель рискует потерять деньги

Грубо говоря, размер компенсации зависит от «ужаса» ситуации в целом. Суд назначит абсолютно разные суммы за смерть близкого, чесотку после ночи в хостеле или задержку доставки айфона из интернет-магазина.

Заоблачные суммы не присуждают — тут работает принцип разумности и справедливости. Компенсации меньше 500 ₽ в судебных делах нам не встречались. Компенсацию считают для каждого пострадавшего.

Больше пострадавших — больше денег. � Год онлайн-бухгалтерии на тарифе Премиум для ИП младше 3 месяцев Предприниматель отвечает за моральный вред, если из-за его действий человек заболел, травмировался или потерял члена семьи. Боль и переживания тут предполагаются, остаётся только вопрос суммы денег — см.
Боль и переживания тут предполагаются, остаётся только вопрос суммы денег — см. Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010.

За нарушение остальных нематериальных благ предприниматель платит компенсацию, когда это написано в законе. Вот самые частые нарушения: — Продажа потребителю небезопасных товаров или услуг, отказ в возврате денег за бракованный товар — ст. 15 Закона о правах потребителей; — Задержка зарплаты, дискриминация сотрудников, условия труда не по санпинам — ст.

237 ТК РФ; — Использование в бизнесе чужих фото, рисунков и текстов без покупки авторских прав — ст. 1251 ГК РФ. Суммы компенсаций покажем на реальных примерах.

500 000 ₽ женщина отсудила у службы такси за гибель в поездке родителей из-за аварии по вине таксиста. До суда она пробовала решить вопрос миром, но не получилось. Поэтому сверху морального вреда служба такси заплатит женщине штраф 250 000 ₽.

Водителя посадили на три года, но это не повлияло на компенсацию — . 30 000 ₽ суд взыскал с фирмы за падение квадрокоптера на рекламной акции.

Квадрокоптер потерял управление и врезался в руку зрительницы. Пострадавшая оказалась музыкантом, из-за травмы у неё сорвались платные выступления. Ещё пришлось нанимать няню для маленького ребенка.

Упущенный заработок и траты на няню в сумме 82 000 ₽ с фирмы взыскали плюсом — .

30 000 ₽ заплатит гостиница за плохой сервис. В услугу проживания клиентки входил завтрак «шведский стол».

Нет предела возмещению

Во вторник в Российской трехсторонней комиссии рассматривается законопроект Минтруда (есть у «РГ») об установлении срока обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав.

Сейчас любой работник, который считает, что его незаконно уволили, недоплатили зарплату и т.д, может потребовать от работодателя компенсировать причиненный моральный вред.

«Сейчас если работник и работодатель не приходят к соглашению о восстановлении нарушенных прав и выплате компенсации морального вреда, работнику приходится обращаться в суд, — пояснили «

Российской газете» в Минтруде.

— Но когда сами права через суд уже восстановлены, работнику сложно получить компенсацию морального вреда, поскольку на законодательном уровне отсутствуют сроки обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда за эти нарушения».

Поэтому минтруд и предлагает установить те же сроки обращения в суд за компенсацией морального вреда, какие сейчас действуют по искам для разрешения трудовых споров. Если человек недоволен действиями работодателя и считает свои права нарушенными, но работодатель не признает вины, то иск можно подать в течение трех месяцев. А если работник считает, что его незаконно уволили, то он должен предъявить претензии своему начальству в течение месяца.»Несмотря на то что судебная система, как правило, защищает права работника, решения о компенсации морального вреда поражают разнообразием.

При отсутствии грубейших нарушений трудового законодательства, приведших к тяжелым последствиям и значительному нарушению прав, сумма моральной компенсации редко превышает 50-100 тысяч рублей. Как правило, люди судятся по фактам незаконных увольнений, отказов в предоставлении отпусков и дней отдыха, положенных льгот и компенсаций. Принятие законопроекта расширит практику заявлений в исках требований о компенсации морального вреда работнику и простимулирует суды на присуждение гражданину сумм, действительно адекватных понесенным моральным страданиям», — говорит заслуженный юрист России Иван Соловьев.Как добавляет юрист Вадим Ткаченко, любые нарушения трудового законодательства подразумевают возмещение морального вреда.

«Права работника могут быть нарушены приказами и различными локальными актами. Другой вопрос: необходимо не просто требовать какую-то сумму, а обосновать в суде ее целесообразность. Но и суды у нас не готовы взыскивать действительно серьезные суммы.

В нашей практике был случай, когда была заявлена сумма в 1 млн рублей, а суд первой инстанции взыскал с ответчика по трудовым спорам всего тысячу рублей, однако апелляционная инстанция «подняла» эту сумму, но не намного — до 10 тысяч рублей», — уточнил юрист.

Жизнь по рублевому курсу

И еще момент, который подчеркнул суд первой инстанции.Водитель перевозил работников без нормального оформления.

А договор об оказании услуг по перевозке был заключен с нарушением закона — у водителя не было лицензии на перевозку пассажиров. Значит, работодателем был нарушен закон, подвергнуты опасности жизнь и здоровье пассажиров. Так что суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины предприятия в гибели работника.Фабрика опротестовала это решение.

Апелляция отменила решение первой инстанции и частично удовлетворила исковые требования дочери погибшей. Суд сказал, что доля ответственности за гибель работника лежит не только на работодателе, но и на водителе, которого суд назвал основным причинителем вреда. Моральный ущерб суд разделил так: водитель — 400 тысяч рублей, предприятие — 100 тысяч.

Суд округа с таким делением согласился.Тогда истица пошла в Верховный суд. Вот что он увидел в материалах дела. Несколько лет фабрика перевозила сотрудников на работу и домой с привлечением автобуса нашего водителя.

Машина была в его собственности, а оформлением отношений фабрика с ним пренебрегла.Суд напомнил, что ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса. Верховный суд подчеркнул, что статья 20 Закона о безопасности дорожного движения прописывает требования по обеспечению безопасности дорожного движения. Сам работодатель обязан обеспечить работнику охрану труда, в том числе в виде безопасных условий перевозки к месту работы и обратно.В случае аварии, травмы или гибели сотрудника во время перевозки предприятие обязано «возместить причиненный по его вине вред, в том числе моральный, членам семьи работника».По мнению высокой инстанции, были «ошибочно определены характер спорных отношений и его субъекты и, как следствие, неправильно решен вопрос о том, кто из ответчиков должен нести обязанность по компенсации морального вреда члену семьи погибшего работника.По мнению суда, работодатель,

Что делать когда моральный вред по суду не выплачен вовремя?

Здравствуйте.

Что делать если моральный вред по суду не выплачен вовремя?

Адвокат Антонов А.П. Добрый день! Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Решения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Таким образом, Вам нужно получить в суде исполнительный лист и отнести его судебным приставам.

Они будут взыскивать с ответчика присужденную сумму. С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Возмещение морального вреда, причиненного работнику

Феофилактов указывает, что наиболее часто встречающимися формами нарушений прав работников, влекущими удовлетворение требований о компенсации морального вреда, являются следующие:

  1. невыплата или несвоевременная выплата заработной платы;
  2. увольнение с работы или перевод на другую работу;
  3. неправомерное привлечение к материальной ответственности по решению работодателя в случаях, не предусмотренных РФ
  4. наложение дисциплинарного взыскания;
  5. причинение вреда здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей
  6. необоснованное лишение премий, надбавок и иных выплат работнику стимулирующего характера;
  7. необоснованный отказ в приеме на работу;

Определение размера морального вреда Трудовое законодательство РФ не содержит рекомендаций по поводу того, в каком размере должен быть компенсирован моральный вред, причиненный работнику.

С точки зрения авторов, это справедливо, поскольку суммы компенсации в каждом конкретном случае будут разными и установить единый алгоритм их определения невозможно. Хотя в научной литературе можно найти предложения по установлению размеров компенсации морального вреда. В частности, Л. Чиканова предлагает включить в ТК РФ следующее правило:

«В случае признания отказа в приеме на работу необоснованным суд принимает решение о выплате работнику компенсации морального вреда, размер которой не может быть менее той суммы, которую он получил бы, выполняя работу, в которой ему было отказано, за все время со дня отказа в приеме на работу и до вынесения судом соответствующего решения, но не более чем за один год»

По ее мнению, моральный вред должен подлежать возмещению во всех случаях необоснованного отказа в приеме на работу, а не только в случае отказа по дискриминационным мотивам, как вытекает из содержания ТК РФ.

Причем наличие нравственных страданий как основание для возмещения морального вреда должно презюмироваться. Иначе говоря, работник не должен доказывать причинение ему морального вреда, если факт необоснованного отказа в приеме на работу установлен судом В литературе можно найти критерии определения размеров компенсации в рассматриваемом случае.

Компенсация морального вреда за невыплату заработной платы

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд частично удовлетворил требования истца к обществу о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

При этом суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с общества пособия по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности за период стационарного лечения, а также на основании выписки из амбулаторной карты.

Как указал суд, указанный листок нетрудоспособности к оплате работодателю не представлялся, срок его представления работодателю для оплаты в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ составляет шесть месяцев со дня восстановления трудоспособности, а выписка из амбулаторной карты основанием для выплаты такого пособия не является.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд отказал в удовлетворении требований истицы к образовательному учреждению о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, недоначисленной и невыплаченной части пособия по нетрудоспособности. При этом суд указал, что согласно материалам дела пособие по временной нетрудоспособности выплачено истице с учетом ее работы за два года, ее среднего дневного заработка и стажа, который превышает 8 лет, в связи с чем пособие по временной нетрудоспособности на основании п.

1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ выплачивается в размере 100% заработка. Исходя из изложенного, суд признал расчет ответчиком пособия по временной нетрудоспособности истице правильным. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:3.

Дела по искам о взыскании начисленной, но не выплаченной Статья 237. Возмещение морального вреда, причиненного работнику Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

ВС посчитал 5 тыс. руб.

незначительной компенсацией морального вреда за неоформление работника по ТК

Саранска Республики Мордовия с иском к ООО «Селена» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, документы, произвести начисление и уплату страховых взносов, о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере более 32 тыс. руб., компенсации за нарушение срока выплаты и компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб. Истец посчитал, что незаконными действиями работодателя, не оформившего с ним трудовые отношения в соответствии с требованиями Трудового кодекса и отказавшего в выплате компенсации за неиспользованный отпуск, нарушены его права как работника, в связи с чем ему причинен моральный вред, выразившийся в возникновении у него психоэмоционального стресса, обусловленного в том числе тем, что он, рассчитывая на исполнение работодателем его обязанностей, связывал с этим свои личные планы.

Рассматривая спор по существу в части требований Станислава Калашникова об установлении факта трудовых отношений с ООО «Селена», суд первой инстанции с учетом положений ст. 11, 15, 16, 19, 56, 67, 68 Трудового кодекса, а также разъяснений, содержащихся в абз.

3 п. 8 и в абз. 2 п. 12 Пленума ВС от 17 марта 2004 г. № 2

«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данных исковых требований.

Суд исходил из того, что представленными сторонами по делу доказательствами подтверждено, что между сторонами по делу фактически сложились трудовые отношения, так как Калашников с апреля 2010 г. был допущен директором общества к работе в качестве водителя до момента увольнения 27 ноября 2021 г.

и выполнял трудовую функцию в интересах работодателя, за что ему выплачивалась зарплата, в период с 2011 по 2013 г. работодателем за него начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд. Также были удовлетворены исковые требования об обязании ответчика внести в его трудовую книжку записи

Цена обиды

Верховный суд истице в просьбе взыскать моральный ущерб отказал.

И вот как аргументировал этот отказ. В Гражданском кодексе есть 151-я статья, в которой сказано, что если гражданину причинен моральный вред действиями, которые нарушают его неимущественные права либо посягают на принадлежащие этому человеку нематериальные блага, то суд вправе обязать заплатить за вред . Под моральным вредом закон понимает физические или нравственные страдания.

Был специальный пленум Верховного суда, посвященный проблемам компенсации морального вреда. Там четко сказано — под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями или бездействием и посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Под этими благами понимаются жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна.

К моральному вреду так же относятся действия, нарушающие личные, неимущественные права гражданина. Это право на пользование своим именем, право авторства и прочие права по закону об охране прав интеллектуальной деятельности.

По разъяснениям Верховного суда, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родных, невозможностью продолжать общественную жизнь, потерей работы, раскрытие личных, врачебных или семейных тайн. К моральному ущербу так же относится распространение информации, которая не соответствует действительности, фактов, порочащих честь и деловую репутацию гражданина, временное ограничение каких-то его прав. Туда же законом отнесена физическая боль, связанная с причиненным увечьем или заболеванием, которое развилось из-за моральных страданий.

В общем, из Гражданского кодекса и постановления пленума Верховного суда можно сделать вывод, что моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, или посягает на принадлежащие ему личные нематериальные блага. В нашем случае основанием для компенсации морального вреда названы истицей действия соседа по незаконной перепланировке половины дома.

Компенсация морального вреда работнику при невыплате зарплаты

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:По мнению суда, сославшегося на ст.

ст. 22, 84.1, 136, 140 ТК РФ, ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории (иск о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплат, о компенсации морального вреда) работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы либо факт наличия обстоятельств, освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания — платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд удовлетворил требование истца, поскольку работодателем не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих выплату заработной платы в полном объеме, тогда как в силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Кроме того, суд взыскал с работодателя проценты за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:3.

Дела по искам о взыскании начисленной, но не выплаченной Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Как следует из представленных на изучение материалов судебной практики, судами в основном рассматривались дела по искам спортсменов, тренеров к работодателям о взыскании задолженности по выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, денежной компенсации за нарушение установленного срока их выплаты и взыскании компенсации морального вреда.