Исковое заявление в суд на жемчужную реку


Юристы предупредили турагентства о больших рисках в деле «Жемчужной реки»


Мы со своей стороны тоже рекомендуем туристам не пренебрегать этим этапом», — отметила Ирина Доценко. Уже по его прохождению можно обращаться и в суд, где турист теоретически может предъявить туроператору претензию по поводу всего, что не получил, плюс компенсацию морального вреда.

Однако практика показывает, что шансы получить реальные средства в данном случае невелики. «Но в разных историях бывало по-разному.

В любом случае, мы советуем не миновать этот этап, потому что чем позже обратился – тем меньше шанс и меньше сумма», — отметила Ирина Доценко. При этом эксперт рассказала, что на рынке встречались случаи, правда с другими банкротствами – в частности, с «Панорамой», когда туристы пытались выяснить у страховщика, имеет ли смысл к нему обращаться, и получали ответ, что «ничего не получат», однако при составлении письменного обращения по всей форме все же получали свои компенсации. По словам юриста, практика показывает, что турагентства в норме помогают своим туристам сориентироваться – подсказывают ход действий, помогают в сборе документов и т.д.

«Некоторые турагентства возвращают то, что могут вернуть – свою комиссию – в бесспорном порядке»

, — также отметила Ирина Доценко. При этом эксперт признала – при имеющихся реалиях туристического рынка риск турагентств достаточно велик. «Мы уже видим, что многие туристы предъявляют иск турагенту, считая, что так больше шансов вернуть деньги: ведь турагент не обанкротился, а деньги, с их точки зрения, они отнесли именно в турагентство.

Какой прогноз по ситуации? Если турагент проводил платежи должным образом, и может доказать, что все деньги ушли туроператору, то в случае суда он ничем не рискует. Но наши реалии таковы, что далеко не все турагентства располагают весомым для суда документальным подтверждением факта такой оплаты. Многие турагентства переводили деньги либо на карточку менеджера туроператора, либо передавали наличными.

В этом случае стоит понимать, что такие турагентства при судебной претензии рискуют стать тем юрлицом, которое будет обязано вернуть деньги.

Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в суды общей юрисдикции (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

жалобы и отзывы на них Надзорные жалобы Завления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам Частные жалобы Административное судопроизводство Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти Производство по административным делам, рассматриваемым Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации Производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости Производство по административным делам о присуждении компенсации Производство по административным делам о приостановлении деятельности Производство по административным делам о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении Производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы Производство по административным делам о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке Производство по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке Производство по административным делам о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни Производство по административным

Иск в суд: поручить юристу или составить самостоятельно?

Так, «несложные» и «недорогие» иски рассматривают мировые судьи (например, иски о расторжении брака, если нет спора одетях, иски о разделе между супругами совместно нажитого имущества и имущественные споры, если сумма требований до 50 000 рублей).Полный перечень категорий дел, которые рассматривают мировые судьи, указан в ст. 23 ГПК РФ.Более сложные иски, а также иски с более значимой сумой требований, рассматриваются районными судами.По общему правилу, исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства лица, которому адресованы требования.Исключения из этого правила перечислены в главе 3 ГПК РФ (например, иски о правах на недвижимость подаются по месту ее нахождения).В исковом заявлении указываются сведения об истце и об ответчике, а именно:

  1. ФИО физических лиц либо наименования юридических лиц,
  2. данные о представителях (при необходимости),
  3. данные о месте жительства физического лица (индекс, субъект Федерации, город или иной населенный пункт, улица, дом, квартира) или месте нахождения организации.

Если данные об ответчике достоверно не известны, следует указать последнее известное место жительства физического лица (место нахождения организации).С 1 октября 2019 г. в иске указываются дополнительные сведения:Применительно к ответчику – физическому лицу:

  1. обязательно нужно указать хотя бы один из следующих идентификаторов: СНИЛС, ИНН, ОГРНИП, серию и номер документа, удостоверяющего личность, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства;
  2. дата и место рождения,
  3. место работы,

Применительно ответчику-юридическому лицу нужно указать ИНН и ОГРН, если они известны.Указанные сведения могут быть взяты из договора (если исковые требования обусловлены неисполнением договорных обязательств).Сведения об идентификаторах юридических лиц и индивидуальных предпринимателях размещаются на сайте налогового органа в открытом доступе.Особую значимость в исковом заявлении имеет описание:

Совет вернуть агентское вознаграждение туристу – вредный

Юрист с многолетним опытом прокомментировала HotLine.travel судебную практику по взысканию с турагентств их вознаграждения при вынужденной отмене туров.

Как выяснилось, даже в коронавирусную эпоху у розничных компаний есть возможность добиться справедливого решения. Большой переполох в турагентской среде вызвало .

Причиной стало взыскание в пользу туриста с туроператора суммы денежных средств за минусом агентского вознаграждения, которое, в свою очередь, обязали выплатить турагентство, да еще и со штрафом в 50%. Решение выносилось в отсутствие представителей туроператора и турагента, поэтому юристы предположили, что в случае обжалования любой из сторон оно может быть отменено.

Так и произошло. Мировой судья Великого Устюга отменил собственное решение спустя 20 дней со дня вынесения. Теперь дело будет рассматриваться заново. Это, мягко сказать, не до конца обдуманное судебное решение, вызвало панику у многих турагентов. В закрытых профильных группах я все чаще вижу советы, что турагент должен добровольно вернуть свое вознаграждение в досудебном порядке, чтобы «не попасть» на штраф.
В закрытых профильных группах я все чаще вижу советы, что турагент должен добровольно вернуть свое вознаграждение в досудебном порядке, чтобы «не попасть» на штраф.

Совет этот вредный, следовать ему не стоит, и вот почему. Из своей практики могу сказать, что всегда доказываю право турагента на получение своего вознаграждения как в суде первой инстанции, так и в вышестоящем суде при рассмотрении апелляционной жалобы.

Не вдаваясь в юридические тонкости и ссылки на закон, которыми аргументирую свою позицию, могу сказать, что агентское вознаграждение – это единственная статья дохода турагента, который свои обязательства перед туристом выполнил, тур был подобран, забронирован, а деньги – перечислены туроператору. Эта работа по договору оплачивается не клиентом, а туроператором – за продвижение и реализацию его туристского продукта.

Перечисление турагентом туроператору внесенных туристом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме, а за минусом своего агентского вознаграждения основано на договоре между ними. В этих отношениях двух юридических лиц турист не участвует. Поэтому при удовлетворении исковых требований с туроператора должна взыскиваться денежная сумма, равная общей цене тура, поскольку ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

При этом взаимоотношения между турагентом и туроператором на права туриста как потребителя в данном случае не влияют. Так думаю не только я. В «коронавирусную эпоху» уже состоялось несколько судебных решений с аналогичной аргументацией, когда суды в иске к турагентству отказывают и взыскивают полную сумму с туроператора.

Так думаю не только я. В «коронавирусную эпоху» уже состоялось несколько судебных решений с аналогичной аргументацией, когда суды в иске к турагентству отказывают и взыскивают полную сумму с туроператора. Такое решение принял 20 мая 2020 года мировой судья Актанышского района Республики Татарстан, 26 мая аналогичное решение вынесено Центральным районным судом г. Хабаровска. Решения в законную силу пока не вступили.

Мне могут возразить, что в России не прецедентное право и практически в одинаковых ситуациях разные суды выносят разные решения, но понятие судебная практика и ее единообразное применение никто не отменял.

Туристический бизнес Санкт-Петербурга

Подтверждение бронирования является акцептом заявки в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации». Соответственно, по определению суда, хотя между турагентством и «Жемчужной Рекой» не был заключен агентский договор в письменном виде, турагентство путем направления заявки на бронирование тура, фактически направило акцепт в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса, а ООО «Тревел Дизайнере» акцептировало полученную оферту (ст.

435 Гражданского кодекса РФ), что подтверждается присвоением автоматизированного номера заявки, выдачей подтверждения о бронировании. В итоге судом сделаны выводы, что казанская турфирма выступала в качестве агента от имени туроператора, соответственно все права и обязанности по сделке возникли непосредственно у туроператора «Жемчужная Река», который и является настоящим ответчиком по делу.

Стоит отдельно подчеркнуть – процитированная выше формулировка суда практически слово в слово взята из возражений на исковые требования ответчика, т.е.

турагента.

«По иску туриста к турагенту наша компания подготовила детальное и развернутое правовое обоснование в интересах турагента о признании надлежащим виновным лицом туроператора «Жемчужная река»

— юрлицо ООО «ТревелДизайнерс» и ответственным за возврат денег туристу, правовая позиция подкреплена документально доказательствами», — подчеркнул Александр Байбородин. По его словам, юристам удалось в судебном процессе отстоять позицию в пользу турагента и доказать несостоятельными исковые требования к турагенту по следующим ключевым моментам: турагент надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору о реализации туристического продукта перед туристом; заключение публичной оферты с туроператором и акцепт заявки посредством электронной системы бронирования туроператора является достаточным доказательством договорных отношений с туроператором; в схеме агентирования прослеживается явное сотрудничество группы компаний под единым брендом «Жемчужная река» и ответственность перед конечным потребителем;

ВС напомнил порядок принятия и рассмотрения встречных исков

Константин Драчук сослался на то, что 9 октября 2013 г. передал Ивану Муравьеву акцию зарубежной компании «Компонент индастриз ЛТД», однако Муравьев не исполнил обязательство по оплате, в связи с чем ее стоимость может быть определена в размере стоимости активов компании.

Константин Драчук также сослался на безденежность договора займа.

Гудермесский городской суд Чеченской Республики удовлетворил ходатайство о принятии встречного иска, а 21 июля 2017 г. удовлетворил и сам встречный иск, отказав в иске Муравьеву. Суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиком, а представленная истцом расписка от 8 апреля 2014 г.

Суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиком, а представленная истцом расписка от 8 апреля 2014 г.

не позволяет установить дату заключения договора займа, в ней не указывается на заключение договора займа, вид договора, срок и место его заключения, факт передачи денежных средств, срок, место и валюта их передачи. Суд также указал, что у истца отсутствовала финансовая возможность предоставить заем ответчику.

Удовлетворяя встречный иск Драчука к Муравьеву, суд исходил из того, что Драчук продал акцию компании, стоимость которой соответствует взыскиваемой сумме. При этом суд сослался на п. 1 ст.

485 ГК. Апелляционный суд оставил решение без изменения, дополнительно указав, что доводы Муравьева о наличии у него финансовой возможности для предоставления займа Драчуку не опровергают выводов суда первой инстанции о незаключенности договора. Изначально судья Верховного Суда отказал в передаче кассационной жалобы Ивана Муравьева на рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам, однако после обращения к председателю ВС дело было истребовано, а жалоба – направлена на рассмотрение. Судебная коллегия отметила, что в соответствии со ст.

431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

«Жемчужная река» отсудила у «ВИМ-Авиа» почти 40 млн рублей

Как сообщил порталу TourDom.ru коммерческий директор «Жемчужной реки» Евгений Косинков, суд г. Москвы 20 апреля удовлетворил претензию компании к «ВИМ-Авиа».

Иск от ООО «Геркулес Трэвел» (юридическое лицо туроператора) был принят на рассмотрение 25 января 2021 года. В нем содержалось требование о взыскании с перевозчика задолженности, образовавшейся в результате неисполнения обязательств авиакомпанией по произведённым ранее платежам. «Иск удовлетворен в полном объеме на сумму 38 950 400 рублей основного долга и 5 435 000 рублей начисленных процентов и 200 000 рублей госпошлина», – процитировал судебное решение коммерческий директор «Жемчужной реки».

«Иск удовлетворен в полном объеме на сумму 38 950 400 рублей основного долга и 5 435 000 рублей начисленных процентов и 200 000 рублей госпошлина»

, – процитировал судебное решение коммерческий директор «Жемчужной реки». в отношении перевозчика началась 13 февраля.

А 7 июня в Казани должно состоятся заседание, на котором будет рассмотрен вопрос включения туроператора в реестр кредиторов. Однако, как отмечают эксперты, рассчитывать на скорое возвращение долга «Жемчужной реке» не приходится.

На данный момент в собственности авиакомпании нет ни одного самолета: воздушные суда либо возвращены лизингодателям, либо арестованы.

Список кредиторов настолько огромный, что очередь до всех желающих может просто не дойти. «Нет уверенности, что удастся получить деньги, по крайней мере, в обозримом будущем. Хотя они сейчас очень бы пригодились «Жемчужной реке», – комментируют наблюдатели. Звезды и эволюция Как «Випсервис» создает HotelStar – собственную разработку по бронированию отелей Это история о том, как в холдинге «Випсервис», который известен как крупнейший билетный консолидатор, эволюционировал собственный отельный продукт.

Звезды и эволюция Как «Випсервис» создает HotelStar – собственную разработку по бронированию отелей Это история о том, как в холдинге «Випсервис», который известен как крупнейший билетный консолидатор, эволюционировал собственный отельный продукт. От непрофильного актива до новаторской разработки, интегрирующей контент основных поставщиков гостиничного рынка. HotLine.travel Напомним, туроператор был вынужден свою полетную программу в Китай, туры на основе которой приобрели около 5 тыс.

Рекомендуем прочесть:  Отчеты и сроки их сдачи по ип

россиян. На сегодняшний день, как уверяют в компании, большую часть обязательств перед туристами удалось исполнить. Так, по данным бухгалтерии «Жемчужной реки», уже осуществлены выплаты на общую сумму более 153 млн рублей, предназначенных для возврата 4853 туристам.

Комментируя ситуацию с задолженностями по ранее отмененным поездкам, Евгений Косинков пояснил, что по всем оставшимся заявкам клиентам турфирм предложили лететь на рейсах Pegas Fly (из Москвы) или «Алроса» (из шести регионов) без каких-либо доплат. Ожидается, что по маршруту Москва – Хайкоу – Москва начнется 27 апреля, а из Барнаула, Томска, Кемерова, Новокузнецка, Читы и Благовещенска – 1 мая. Подписаться на новости

Решение № 2-2091/2018 2-2091/2018 ~ М-1862/2018 М-1862/2018 от 22 мая 2021 г.

по делу № 2-2091/2018

Ответчик ООО «Геркулес-Тревел», третье лицо ООО «Интерлайн Новосибирск» в суд представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. В соответствии со ст. в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона

«Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»

реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.Согласно абзацу 2 ст.

9 Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.Частью 5 ст. 10 Федерального закона

«Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»

предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.К существенным изменениям обстоятельств в соответствии с ч. 6 ст. 10 указанного закона, в числе прочего, относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).При этом в соответствии с п.

За «Жемчужную Реку» платят турагенты

Поэтому сумму иска взыскали с турагента как необоснованное обогащение, а во взыскании средств с туроператора, как настаивал агент, было отказано. В общей сложности по решению суда турагентству «Путевка-маркет» предстоит выплатить Ольге Шумовой 316 тысяч рублей: 200 тысяч – стоимость тура, 10 тысяч за моральный вред и еще 106 тысяч рублей – в качестве штрафа за отказ вернуть деньги потребителю в добровольном порядке. Надежда Часова из Белорецка и Нина Логинова из Барнаула также взыскали стоимость туров и компенсации с турагентов.

Поводом для решения в их пользу тоже стали ошибки в договоре.

А именно – в графе «Туроператор» было указано ООО «Трэвел Дизайнерс», а деньги за тур перечислялись ООО «Геркулес трэвел».

Турагенты в суде не смогли доказать связи между этими двумя юрлицами. «Юридический адрес у двух компаний в разных городах – Москве и Санкт-Петербурге, генеральные директора – совершенно разные люди.

Что они должны отвечать по обязательствам друг друга, нигде не указано, поэтому суд встал на сторону клиентов. Схема достаточно интересная, это такой способ ухода от ответственности «Жемчужной Реки». И сейчас очень много аналогичных решений принимается – когда договор с турагентством составлялся на одно лицо, а оплата шла другому», – рассказала Часова.

Пострадавшие от действий «Жемчужной Реки» туристы резюмируют, что пока для них есть два способа получить деньги за несостоявшийся тур.

Первый – взыскать стоимость с турагента, подав иск о признании договора незаключенным. Он возможен, только если были ошибки в договоре или оплата перечислялась другому юрлицу. Второй – добиваться чарджбэка в случае, если тур был оплачен картой.

В группе пострадавших от деятельности «Жемчужной Реки» уже несколько человек вернули свои деньги именно таким способом. И нетрудно догадаться, что банки списывают средства опять-таки со счетов турагентств, принимавших оплату по карте. Те, кто предъявлял претензии туроператору, ничего не получили.

Выигравшие в суде туристы, как они сами говорят, вешают исполнительные листы себе на стену.

Эксперты советуют томским туристам подавать в суд на «Жемчужную реку»

По данным федеральных СМИ, таковых по стране около 5,4 тысячи человек. При этом общий объем обязательств туроператора перед клиентами превышает суммарный объем покрытия по договорам страхования гражданской ответственности двух юрлиц туроператора, а также фондов персональной ответственности, сформированных ими на базе ассоциации «Турпомощь».

Защитить свои праваКак рассказала РИА Томск ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей регионального управления Роспотребнадзора Ольга Райкевич, всего за 2021 год в ведомство поступило 22 обращения, связанных с нарушением прав потребителей туроператорами «Тревел Дизайнерс» и «Геркулес Трэвел» в части аннулирования туров. Шесть из них послужили основанием для обращения в суд.»По этим исковым заявлениям вынесены решения в пользу потребителей. Надо отметить, что в начале 2021 года, когда была ситуация с переносами полетной программы, туроператор шел навстречу – выплачивал денежные средства, была возможность решать эти вопросы в досудебном порядке.

Потом это прекратилось, и люди стали обращаться в суд», – уточнила она.Большинство туристов, продолжает собеседница, самостоятельно обращались в суд. «Что касается ситуации, связанной с исключением данных туроператоров из реестра,.

здесь к нам в управление были в основном устные обращения томичей – 15 их зафиксировано в декабре 2021 года. Люди звонили, узнавали, как поступить и какие действия предпринимать по возврату денежных средств

«, – пояснила она.Людям рассказывали, что сначала составляется претензия, затем необходимо обратиться в страховую компанию: «

А после получения страховых выплат мы им рекомендуем либо самостоятельно обращаться в суд,.