Является ли диктофонная запись доказательством в суде


Цифровые доказательства в суде


Электронные документы бывают двух видов: (1) полностью созданные на компьютере, (2) отсканированные версии печатных документов. И в том, и в другом случае их представление в суд требует обязательного заверения электронно-цифровой подписью. Электронно-цифровая подпись (ЭЦП) – это цифровой аналог собственноручной подписи, необходимый для идентификации отправителя электронного документа. Существует несколько типов ЭЦП.

  1. Квалифицированная ЭЦП требует специального программного обеспечения и токена – флешки, содержащей криптографический элемент. По своему действию она более всех остальных типов напоминает подписание бумажного документа.
  2. Неквалифицированная ЭЦП не требует введения кодов и проставляется автоматически, если документ отправляется при помощи кабинета прошедшего идентификацию пользователя портала «Госуслуги».
  3. Простая ЭЦП достаточно часто используется в повседневной жизни. Она представляет собой одноразовый код. С подобным шифрованием данных пользователи постоянно сталкиваются при подтверждении платежа с банковской карты: для успешного завершения операции необходимо ввести код, который присылается на номер телефона, привязанного к карточке.

Поскольку сервисы «МойАрбитр» и «Правосудие» интегрированы с порталом «Госуслуги», то любой отправляемый с них электронный документ является подписанным неквалифицированной ЭЦП. Такая форма удостоверения электронных документов достаточна для большинства документов в суде, однако есть исключения. С использованием квалифицированной ЭЦП податель должен направлять в суд cледующие электронные документы:

  1. ходатайство о приостановлении исполнения решения суда или приостановлении исполнения решения государственного органа.
  2. заявление об обеспечении доказательств и заявление об обеспечении исполнения решения суда;
  3. заявление об обеспечении иска и заявление о применении мер предварительной защиты административного иска, а также исковое заявление, апелляционная или кассационная жалоба с ходатайством об обеспечении;

Диктофонная запись как доказательство в суде

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Как указал суд, не соглашаясь с заявленными доводами, работодателем при увольнении истца по ч. 1 п. 1 ст. 77 ТК РФ нарушений не допущено.

Нет доказательств, подтверждающих отсутствие добровольного волеизъявления истца на увольнение по собственному желанию. Доводы истца опровергаются оригиналом заявления истца об увольнении на имя руководителя, зарегистрированного во входящем журнале регистрации заявлений на увольнение, пояснениями свидетелей.

Суд не принял в качестве доказательства по делу и диктофонную запись беседы истца с другими сотрудниками работодателя на флеш-карте, поскольку из ее содержания не представляется возможным установить, при каких обстоятельствах она была осуществлена.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Исследовав представленные истцом смс-переписку, диктофонную запись и, оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд первой инстанции, пришел к выводу, что они не свидетельствуют об обоснованности позиции истца о дискриминации и оказании давления со стороны работодателя. Иными допустимыми и достоверными доказательствами утверждения истца о наличии со стороны работодателя принуждения к увольнению, отсутствии волеизъявления на расторжение трудового договора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ подтверждены не были.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:На диктофон записать доказательства моральных издевательств тоже не удастся. О том, что ведется запись, предупреждать надо, иначе суд признает ее доказательством, полученным с нарушением закона.

А если о записи предупредить, то кто же после этого издеваться будет (хотя то, что издевательство на это время прекратят, для работника несомненный плюс)?

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:К возражениям относительно искового заявления необходимо приложить документы и иные доказательства, подтверждающие позицию работодателя, чтобы доводы не были голословными. Это могут быть документы, которые докажут соблюдение компанией порядка применения дисциплинарного взыскания, диктофонная запись, докладные записки от других сотрудников, расчетные листки и другие документы, которые необходимо продемонстрировать суду для полного и всестороннего рассмотрения дела. Перечень доказательств зависит от конкретного спора и требований работника.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Аудиозапись как доказательство в уголовном процессе

Поэтому следствию, а затем суду необходимо убедиться в подлинности и аутентичности аудиозаписи, т.е. в том, что она не подвергалась монтажу и т.п.

С этой целью аудиозапись подвергают экспертизе.Лица, уполномоченные уголовно-процессуальным законодательством, назначают проведение экспертизы аудиозаписи эксперту. Согласно ст. 57 УПК РФ, эксперт – это лицо, обладающее специальными знаниями, которое не может самостоятельно собирать материалы экспертизы и давать заключение о положениях, не относящихся к предмету экспертизы. Иными словами, эксперту предоставляется аудиозапись, а в постановлении о назначении экспертизы даётся перечень вопросов, на которые эксперт должен ответить в собственном заключении.

Как правило, для выявления подлинности и аутентичности аудиозаписи перед экспертом ставятся следующие вопросы:- Содержит ли запись следы механического монтажа (при обнаружении, к примеру, пауз, повторений);- Обнаружены ли в записи следы применения программ электронного монтажа (при обнаружении, например, отрезков с намеренно ухудшенном качеством звука);- Имеются ли в записи свидетельства преднамеренного прерывания её хода (предположим, в записи есть пропавшие отрезки).Обращаем внимание на тот факт, что для исключения каких-либо сомнений в подлинности аудиозаписи, изыматься для экспертизы она должна с первоисточника. Если запись сделана на телефон – эксперт копирует её непосредственно с телефона, если на диктофон – то с диктофона и т.д.

Технические данные об устройствах записи также имеют большое значение для экспертизы. В некоторых случаях всю запись подвергать экспертизе будет нецелесообразно, так как, к примеру, пятичасовая звуковая дорожка содержит лишь пять минут разговора, а всё остальное – шумы.

И в этой ситуации эксперту необходимо извлекать с первоисточника всю запись, а анализировать лишь необходимые пять минут. Возможен и перенос указанных минут на отдельный носитель, однако в сопроводительных документах об этом обязательно делается соответствующая отметка.Вместе

Тайную диктофонную запись можно использовать как доказательство в суде

Истец должен подать ходатайство в письменном виде о приобщении диктофонной записи к делу. При этом важно указать, как этого требует статья 77 ГПК РФ,

«когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись»

.

В ходатайстве желательно расписать максимально подробно:

  1. кто производил аудиозапись,
  2. местоположение (адрес, название организации, место вне помещения),
  3. наименование устройства, на которое производилась запись (марка, модель, номер),
  4. сохранился ли оригинал файла на первичном носителе/диктофоне.
  5. какие изменения исходного файла производились в процессе перезаписи (конвертация формата, переименования и т.п.)
  6. день, точное время записи,
  7. кому принадлежат участвующие в разговоре голоса,
  8. формат, в котором производилась запись,

Важно подчеркнуть, что запись разговора произведена в целях самозащиты своих прав, на основании ст.12 ГК РФ. Непосредственно в ходатайстве стоит указать на обстоятельства, существенные для дела, которые могут быть подтверждены диктофонной записью.

Запись может быть приложена на CD-диске, при этом желательно приложить к диктофонной записи ее текстовую расшифровку. Если у суда возникают сомнения, дополнительно может потребоваться проведение экспертизы на предмет отсутствия следов монтажа и идентификации голосов.

«Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами»

(статья 60 ГПК РФ) Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 ГПК РФ).

Рекомендуем прочесть:  Можно ли делать возврат обуви

«Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств» (статья 75 УПК РФ)

Аудиозапись, как доказательство в суде.

Согласно нормам ч. 2 ст. 89 АПК РФ — иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио— и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

  1. Если человек в суде признает что это действительно его голос на записи — это будет являться доказательством и более ничего не нужно доказывать.
  2. Если человек заявит, что на записи голос не его, то человеку, который хочет использовать аудиозапись, необходимо будет ходатайствовать перед судом о проведении фоноскопической экспертизы. Эта экспертиза нужна для того, чтобы идентифицировать личность говорящего. А именно установить принадлежность записанного голоса и звучащей речи конкретному лицу.

Если запись некачественная, изобилует посторонними шумами, то очень велика вероятность того, что эксперт в своем заключении придет к выводу о невозможности идентификации личности говорящего на записи. Более того, экспертиза стоит денег и платить их будет владелец аудиофайла, который заявил о проведении экспертизы.Поэтому прежде чем предъявлять аудиозапись в суд нужно взвесить все «за» и «против», а если решились — то подготовить письменное ходатайство о назначении экспертизы со своими вопросами.Не так давно был подписан закон, который признал обязательность отнесения фотоматериалов, а также материалов видео- и звукозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении (Федеральный закон от 26 апреля 2016 г. № 114-ФЗ). Эти положения распространяются исключительно на административный процесс, тогда как в гражданском процессе вопрос о признании аудиоматериалов допустимым доказательством все еще остается на усмотрении суда (ст.

55, ст. 59, ст. 60 ГПК РФ). Но на данный момент складывающаяся практика довольно противоречива. Чаще всего суды отказываются принимать аудиозаписи в качестве доказательств, ссылаясь на то, что

Доказательство в суде в виде аудиозаписи

Аудиозапись разговора третьих лиц, представленная в судебном процессе, должна признаваться судом недопустимым доказательством, полученным незаконным путем (хотя из этого правила встречаются много исключений в судебной практике, все индивидуально).

Между тем, в законе нет установленного требования о предупреждении собеседника о проводимой звукозаписи, следовательно, записывать собственный разговор даже без предупреждения собеседника законом не запрещено и, более того, подобная запись может быть принята судом в качестве доказательства по делу.

Предупреждать всех участников беседы о проводимой аудиозаписи требуется только в том случае, если разговор касается личной жизни. Деловые же переговоры участник беседы вправе записать на обычный диктофон или телефон, то есть не на спецсредства, предназначенные для скрытого подслушивания собеседника.

Таким образом, записывать разговоры, в том числе и телефонные переговоры, в рабочее время по трудовым вопросам или иную деловую беседу, которая не касается вопросов личной жизни, не нарушает, тем самым, право стороны на неприкосновенность частной жизни, законом не запрещено даже в том случае, если другие участники беседы не знают о производимой аудиозаписи.

ПОЛЕЗНО: читайте также по ссылке и смотрите ВИДЕО по теме с нашего канала YouTube Аудиозапись, в качестве доказательства в суде, приобщается к материалам дела по ходатайству стороны. Заявление о приобщении записи к материалам дела лучше составить в письменном виде, а также с учетом следующих условий: ходатайство или сам аудиофайл должны содержать сведения о лице, производившим запись, времени и условиях совершении записи; проведение экспертизы о подлинности записи, отсутствии следов монтажа или принадлежности голоса определенному лицу не является обязательным; при скрытой аудиозаписи в ходатайстве требуется пояснение важности и необходимости приобщения данного доказательства; вместе с ходатайством рекомендуется представить суду текстовую расшифровку произведенной записи;

Разрешили ловить на слове

Его легко можно зафиксировать на пленку, и это часто делается без нашего ведома. Так и в данном случае: для ответчицы было большим сюрпризом услышать в зале суда свой же голос двухлетней давности, утверждавший совершенно другое.

Никаких сомнений в реальности записи не было: и голос принадлежал ответчице, и такой разговор в действительности происходил. «Истицей суду были представлены исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи», говорится в материалах Верховного суда. Даже должница подтвердила, что ее, по сути, поймали на слове.
Даже должница подтвердила, что ее, по сути, поймали на слове.

Вопрос только в том, мог ли приобщить суд к делу диктофон в качестве доказательства. Ответчица протестовала. По ее мнению, раз ее не уведомили о записи разговора и своего согласия она не давала, доказательство надо признать недопустимым.

Адвокаты ответчицы ссылались на закон

«Об информации, информационных технологиях и защите информации»

, запрещающий собирать информацию о частной жизни гражданина помимо его воли. Нижестоящая инстанция с таким подходом согласилась и не приняла запись.

А, значит, решать дело надо было так, будто судьи этого разговора не слышали. Однако Верховный суд России отменил решение апелляции и вернул дело на новое рассмотрение, потребовав все-таки прислушаться к пленке.

По мнению Верховного суда, запись должна стать самым настоящим доказательством.

«Запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, — говорится в определении Верховного суда России. — В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется». Иными словами, Анна С. никого не подслушивала, не собирала информации о чьей-то чужой жизни.

Она фиксировала свою частную жизнь: о том, что кто-то ей должен и не отдает.

И, следовательно, имела полное право записывать свои разговоры.

«Как сказано в Гражданском процессуальном кодексе, лицо, представляющее аудиозаписи на электронном

Диктофонная запись как доказательство в суде

Пояснить какие подлежащие установлению обстоятельства дела, содержит запись.

В приложении не забудьте указать запись¸количество экземпляров, носитель.Ходатайство о приобщении диктофонной записи к делу рекомендуется составлять в письменном виде.При представлении диктофонной записи, как доказательства, следует указывать в ходатайстве о ее приобщении к делу об обстоятельствах ее совершения, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись.Рекомендуется указывать, что диктофонная запись произведена в целях самозащиты согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ.Указывать, какие обстоятельства, существенные для дела могут быть подтверждены диктофонной записью.Прилагать к диктофонной записи ее текстовую расшифровку.В ряде случаев также следует ходатайствовать о проведении экспертизы диктофонной записи на предмет отсутствия следов монтажа и идентификации голосов.

Этот вопрос необходимо отслеживать по субъективному отношению суда в вашей записи. При скептическом отношении следует усилить позицию проведением экспертизы (ходатайством о ее проведении).Имейте в виду, может так случиться, что в суде нет технических средств для просмотра, прослушивания записи, тогда аппаратуру придется нести с собой.
При скептическом отношении следует усилить позицию проведением экспертизы (ходатайством о ее проведении).Имейте в виду, может так случиться, что в суде нет технических средств для просмотра, прослушивания записи, тогда аппаратуру придется нести с собой.

Рекомендуем прочесть:  Размер взятки на 2021 год

При этом предварительно узнайте требуется ли написать заявление на пронос техники, если да то –подготовьте.Если суд откажет Вам в просмотре/прослушивании записи, то в материалах дела останется письменное ходатайство. Так будет зафиксировано, что ваше право на предоставление доказательств нарушено (ст.

25.1 КРФоАП).Причем судья обязан вынести на ходатайство определение с указанием мотивов отказа. Данное определение отдельно обжалованию не подлежит, но в жалобе на постановление Вы можете его (определение) оспаривать.Однозначных норм, регламентирующих применение диктофонной записи в суде, нет. В каждом конкретном случае вопрос о приобщении диктофонной записи в качестве доказательства по делу решается судом индивидуально, в зависимости от конкретных обстоятельств.

Является ли скрытая аудиозапись недопустимым доказательством?

Либо отмечают, что сделанные без ведома другого лица записи нарушают его (). Действительно, закон содержит запрет на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (, , ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г.

№ 149-ФЗ «»; далее – закон об информации). Более того, за незаконный сбор сведений о частной жизни лица без его согласия и за нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений гражданина установлена уголовная ответственность вплоть до лишения свободы до двух лет (, ). Поэтому о проведении аудиозаписи, по мнению отдельных судов, необходимо обязательно уведомлять своего собеседника ().

Вместе с тем ряд судов все же принимают аудиозаписи, даже полученные без согласия на то второй стороны (). Недавно Верховный суд Российской Федерации высказал свою позицию по этому вопросу и вынес определение, которым признал право на использование материалов скрытой аудиозаписи в качестве доказательства в гражданско-правовом споре ().

Рассмотрим это дело подробнее.

24 января 2011 г. С. и Р. заключили договор займа, по условиям которого С. предоставила Р. 1,5 млн руб. на три года с начислением 20% годовых, а Р.

обязался в указанный срок вернуть сумму займа с процентами. В период с 18 августа 2011 г. по 10 марта 2012 г. на счет С.

в счет погашения долга были переведены денежные средства в размере 128 тыс. руб., но затем платежи прекратились.

С. обратилась в суд с иском к Р. и его бывшей супруге Е., поскольку на момент получения займа они состояли в браке. В своем исковом заявлении С. ссылалась на то, что денежные средства были предоставлены ею по просьбе Р. и Е. на общие нужды семьи – в подтверждение она представила аудиозаписи телефонных переговоров между ней и Е.
и Е. на общие нужды семьи – в подтверждение она представила аудиозаписи телефонных переговоров между ней и Е. от 11 июня 2013 г. и от 23 декабря 2013 г., в которых также участвовал Р., и расшифровки этих аудиозаписей.

Районный суд признал долг общим обязательством ответчиков и отметил, что представленная С.

аудиозапись подтверждает, что заем был предоставлен Р. с согласия супруги и на общие нужды семьи (для совместно осуществляемой ими предпринимательской деятельности).

Аудиозапись в качестве доказательства в суде

В нашем случае идет четкое разграничение аудио фиксации на те обстоятельства и то место, где она была произведена.

Более того, нам встретилось такое понятие, как «воля» того, чей голос записывают.

Если она есть – пожалуйста, фиксируйте. Если нет, то и вопрос исчерпан.

Однако, как мы с Вами понимаем, что сказанное умышленно «на диктофон» может существенно разниться с тем, что может сказать человек в отсутствии записывающего устройства. В виду этого, у нас остается последний пункт, в котором требуется разобраться – место и время, когда эта запись производилась.

Именно на основании данных обстоятельств и будет принято решение судей. Обращаем Ваше внимание, что к этому вопросу нужно подойти максимально щепетильно, т.к.

этот фактор может сыграть решающую роль в рассмотрении дела. Как мы видим, законодатель ничего не пишет об общественной жизни, и все запреты распространяются исключительно на частную.

Что относится к сферам личного пространства, по мнению государства?

Приведем небольшой перечень:

  • Его переписка, содержание его телефонных разговоров, не относящихся к трудовой и общественной деятельности;
  • Дом и семья, в которой человек состоит и живет;
  • Аналогично все то же самое, что относится к членам его семьи и родственникам.

Из этого мы можем сделать вывод, что любая другая сфера, не относящаяся к дому и близким родственникам, признается государством как общественная жизнь, на которую не распространяются указанный нами выше закон и статья Конституции. Следовательно, все то, что человек говорит, скажем так, на работе в рамках рабочего времени, не должно быть чем-то «личным», а значит и закрытым от глаз и ушей общественности. Но как же быть в тех случаях, когда на работе обсуждаются коммерческие или государственный тайны в рамках компании или закрытого ведомства?

Об этом немного позже. Однако, любой другой диалог, не относящийся к конфиденциальной информации, может быть записан даже без ведома собеседника в целях, не направленных на уничижение его личности, а также на создание ложно негативного образа в глазах общественности.

С экрана прямиком в суд: является ли скриншот допустимым доказательством

В частности, Приказ Роскомнадзора от 06.07.2010 № 420 «Об утверждении порядка направления обращений о недопустимости злоупотреблений свободой массовой информации к средствам массовой информации, распространение которых осуществляется в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет» определяет основные требования к оформлению скриншотов должностными лицами.

Итак, согласно Приказу, сохранение снимка экрана, содержащего web-страницу Интернет-СМИ, на которой размещены комментарии читателей, производится при помощи стандартных средств операционной системы Windows и браузера Internet Explorer. Далее скриншот должен быть распечатан, подписан должностным лицом с расшифровкой ФИО и должности, а также времени подписания.

Файл со снимком экрана также сохраняется на жестком диске компьютера.

Такие скриншоты необходимы для фиксации нарушений, а также для подготовки предупреждений.

Кроме того, должен быть составлен Акт, который документирует факт публикации комментариев читателей Интернет-СМИ с признаками злоупотребления свободой массовой информации, со следующими реквизитами:

  1. ФИО должностных лиц, составивших Акт;
  2. адрес web-страницы Интернет-СМИ,
  3. дата выдачи и номер свидетельства о регистрации СМИ.
  4. место и время составления;

К Акту прилагается распечатанный снимок экрана.

Такой порядок оформления снимка экрана позволяет рассматривать его в качестве доказательства. Несомненно, простая распечатка скриншота без указания даты, времени, сайта, а также при отсутствии подписи вряд ли может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства. В письме от 31.03.2016 № СА-4-7/5589 ФНС РФ, рассмотрев судебную практику обозначила, при каких условиях можно отстаивать свою позицию с помощью скриншотов в качестве доказательной базы.