Неуплата иска за преступление дтп


ВС пояснил, какие обстоятельства подлежат доказыванию в спорах о взыскании убытков по ДТП


Как пояснила Коллегия, в рассматриваемом деле представитель Анастасии Нагорской ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, ссылаясь на недопустимость заключения эксперта общества «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» в связи с допущенными при ее выполнении существенными нарушениями, а также имеющимися в нем противоречиями. Тем не менее суд первой инстанции отказал в удовлетворении такого ходатайства, но не дал оценки доводам представителя истца о недостатках заключения эксперта и допущенных им нарушениях в нарушение ст. 198 ГПК РФ. При этом из установленных судом обстоятельств следовало, что столкновение двух автомобилей, принадлежащих участникам спора, произошло вследствие перестроения автомобиля под управлением ответчика в правый ряд, по которому двигался автомобиль под управлением Нагорской.

На момент столкновения маневр перестроения Смирновым завершен не был. «Отказывая в иске, судебные инстанции сослались на заключение эксперта о том, что Анастасия Нагорская превысила допустимую скорость движения, а если бы она двигалась с разрешенной скоростью, то имела бы возможность предотвратить столкновение автомобилей.

Однако суды не учли, что в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда, а в силу п.

8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Отказывая в удовлетворении иска о возмещении вреда в полном объеме по мотиву вины в дорожно-транспортном происшествии самой Анастасии Нагорской, судебные инстанции не приняли во внимание положения ст.

Отказывая в удовлетворении иска о возмещении вреда в полном объеме по мотиву вины в дорожно-транспортном происшествии самой Анастасии Нагорской, судебные инстанции не приняли во внимание положения ст.

1083 ГК РФ, согласно которой вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит», – отметил ВС. Верховный Суд добавил, что при наличии вины причинителя вреда основанием для отказа в иске является умысел потерпевшего, а для уменьшения размера возмещения – грубая неосторожность потерпевшего (за исключением возмещения отдельных расходов, указанных в законе).

Виновник ДТП не возмещает ущерб после суда

Перед тем как подать жалобу необходимо в обязательном порядке ознакомиться с материалами исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель обязан предоставить исполнительное дело для ознакомления по ходатайству потерпевшего на основании части первой ст.

50 Закона «Об исполнительном производстве».

Такое заявление составляется в свободной письменной форме. В нем необходимо указать, что при ознакомлении с материалами производства вы желаете сделать копии документов, например, при помощи фотоаппарата. Заявление составляется в двух экземплярах.

Можно направить его почтовой связью письмом с простым уведомлением, а можно отнести в канцелярию службы. В таком случае на вашей копии ходатайства секретарь должен поставить отметку о дате получения. Затем вы знакомитесь с материалами исполнительного производства, производите фотосъемку необходимых документов и уже после этого составляете жалобу на действия (бездействия) конкретного исполнителя.

Зачастую пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии приходится отстаивать свои интересы в судах различных инстанций.

К сожалению, не все виновные добровольно оплачивают вред, который они причинили, даже если их действия повлекли причинение значительного вреда здоровью человека. Конечно, если вина доказана, то судебные органы встают на сторону истца и удовлетворяют его требования.

Но и после этого должник не часто торопится производить выплаты. Как взыскать задолженность? Законодатель установил процедуру взыскания задолженности достаточно четко. Решение суда передается в службу судебных приставов, где возбуждается исполнительное производство.

О таком решение сообщается должнику и ему предоставляется возможность добровольно погасить долг. Однако в этот срок пристав не должен бездействовать, а обязан изучить материальное положение ответчика, определить, какое имущество ему принадлежит на праве собственности.

Это необходимо для того, чтобы не затягивать производство, если должник все же не захочет добровольно произвести выплаты.

Я- виновник ДТП, на меня подали в суд.

На что ссылаться чтоб не платить потерпевшей?

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Согласно ст.ст.10,15 Гражданского кодекса, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Решение № 2-2082/2015 от 9 ноября 2015 г.

по делу № 2-2082/2015

Ответчик Наумкин Н.Ф. в судебном заседании с иском не согласился.

Указал, что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. РФ, а не за оставление места ДТП, ответственность за которое регламентирована ч. 2 ст. РФ. При этом не оспаривал, что после совершенного ДТП он уехал с места столкновения, потому что торопился на работу.

Полагал завышенным размер ущерба от ДТП, пояснил, что экспертные заключения ему представлено не были, доказательств стоимости восстановительного ремонта в меньшем размере, не имеет.

Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, административное дело № *** в отношении Наумкина Н.Ф., суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом из представленных в материалы дела доказательств, *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «***» ***, г.р.з.

*** под управлением ответчика, автомобиля «***» г.р.з.

***, принадлежащего *** и автомобиля «***» г.р.з. ***, принадлежащего ***В результате столкновения транспортные средства «***» и «***» получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан управлявший автомобилем «***» ***, г.р.з. ***, *** нарушивший, согласно справке о ДТП от *** требования п.
***, *** нарушивший, согласно справке о ДТП от *** требования п.

2.5, ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по *** КоАП РФ.Поскольку гражданская ответственность Наумкина Н.Ф. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ДТП произошло в период действия договора страхования, собственники автомобилей ***» и «***» обратились в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, реализуя свое право на возмещение убытков.Платежным поручением № *** от *** *** представляющему интересы потерпевшего *** (собственника автомобиля «***»), перечислено страховое возмещение в размере *** руб. Платежным поручением № *** от *** ***, представляющему интересы потерпевшего *** (собственника автомобиля «***»), перечислено страховое возмещение в размере *** руб.

Закон о лишении водительских прав за долги

Важно отметить, что за долги по штрафам, закон допускает применение ограничения только того вида специального права, при осуществлении которого были назначены штрафные санкции. Например, ограничить гражданина в праве управления автомобилем можно при наличии у него задолженности по штрафам за нарушение ПДД РФ в размере, превышающем 10000 рублей.Однако, такого должника нельзя лишить специального права в виде управления водным транспортном.

Применение исполнительного действия возможно только если должник не исполнил добровольно в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При наличии у должника уважительных причин, которые повлекли за собой просрочку исполнения обязанности, лишения права за долги не применяется. Закон не раскрывает понятия «уважительная причина» и не называет критерии признания тех или иных обстоятельств уважительными. Как правило, со временем, правоприменительная практика усилиями адвокатов, прокуроров и судей внесет определенность в толкование этого термина.

Если исполнительный лист был выдан на основании судебного акта, то судебный пристав, вправе самостоятельно принять решение об исполнительном действии. Когда исполнительный документ выдавался по иным основаниям, то вопрос о применении такой меры решается в судебном порядке.

Инициатором судебного рассмотрения является пристав или взыскатель. Начальной стадией процедуры ограничения (лишения) прав, является возбуждение исполнительного производства. Процессуально решение судебного пристава оформляется в форме постановления.

Должник предупреждается приставом о возможном применении к нему исполнительного действия.

Если должник без уважительных причин, добровольно не исполняет обязательство в пятидневный срок с момента получения постановления, то судебный пристав выносит постановление о временном ограничении пользования специальным правом. Копии постановления о временном ограничении пользования должником специальным правом направляются в государственный орган, контролирующий его исполнение и взыскателю.

Как исчисляется срок исковой давности по ДТП

Если есть пострадавшие или летальный исход, то обратиться в суд можно на протяжении 1 года.Уголовная ответственность.

Закон не ограничивает срок обращения в суд.Гражданская ответственность.

Материальная компенсация может быть взыскана на протяжении 3 лет, а моральная – в любой период времени.Эти правила нужно учитывать, подавая иск в суд.Моральный вред, причиненный виновником ДТП, представляет собой неимущественный ущерб, душевную травму и т. д. Оценить такой вред сложно, поэтому истцу нужно предоставить больше доказательств – медицинских документов, показаний свидетелей и т.

д. Получить компенсацию можно только с виновника дорожно-транспортного происшествия.Если инициатор ДТП сбежал с места происшествия, то у пострадавших есть два варианта действия. В случае, если личность виновника известна, ему можно предъявить соответствующие требования.

Обязательно учитывается срок исковой давности по возмещению причиненного ущерба по ДТП.

Но если потерпевший не знает, кто являлся виновником ДТП, осуществлять ремонт транспортного средства ему придется за свой счет.Если у виновника есть страховка, взыскание ущерба осуществляется через соответствующую компанию.

Процедура состоит из нескольких этапов:

    подготовка документации;предъявление транспортного средства для осмотра;ожидание ответа страховщика.

Важно знать!

Сумма компенсации, которую может предложить страховая компания, редко удовлетворяет потерпевших. Поэтому закон предоставляет возможность обращения в суд.

Срок давности по возмещению ущерба при ДТП не превышает 2 лет.Составить исковое заявление, привлекая страховщиков к ответственности – не проблема. Но трудности возникают при установлении даты, с которой начинается исчисление срока давности.По общим правилам отсчет начинается с момента, когда пострадавший узнал о нарушении своих прав. Но многие ответчики используют закон по-своему, утверждая, что срок давности начинает исчисляться со дня ДТП.

Суды чаще всего встают на сторону потерпевших.Страховые компании также имеют право на получение компенсационных выплат.

Авария без виноватого

Верховный суд разъяснил, как надо устанавливать того, кто должен компенсировать ущерб в аварии, если виновник не установлен. Если ГИБДД не определила виновника аварии, то его для получения компенсации установит суд.

Фото: Photoexpress Авария произошла под Благовещенском еще в сентябре 2013 года.

Некий Прусаков, разворачиваясь на своем автомобиле, не уступил дорогу некоему Ященко, ехавшему в попутном направлении.

Но удар произошел уже на встречной полосе. ГИБДД вынесла решение, что Прусаков нарушил правила разворота, а Ященко выехал на встречную полосу.

Но виновника ДТП так и не установили. Между тем восстановление автомобиля Ященко обошлось ему более чем в 87 тысяч рублей. При этом у Прусакова не было ОСАГО.

Поэтому Ященко обратился в суд в гражданском порядке. И суд сначала встал на его сторону.

Но позже суд кассационной инстанции решил, что экспертиза, на основании которой установлена вина Прусакова, не может служить таким доказательством, и вернул дело на доработку. После чего суд первой инстанции в иске отказал. Однако Верховный суд посчитал иначе.

Он пояснил, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами. Как пояснил «РГ» адвокат Лев Воропаев, в рамках дела об административном правонарушении вопрос вины или невиновности, именно в ДТП, не разрешается. Как многократно указывал Верховный суд, при разрешении дел по главе 12 КоАП РФ вопрос вины в ДТП не выясняется, так как это не входит в предмет доказывания в силу статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Поэтому в рамках КоАП РФ привлекают за сам факт нарушения того или иного пункта ПДД РФ, а не за факт ДТП. Тот, кто причинил вред, считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины Вопрос же вины в ДТП решается только в гражданском процессе. На момент рассмотрения дела в гражданском порядке в суде первой инстанции доказательством вины в ДТП было исключительно заключение эксперта.

Эксперт указал, что виновен второй водитель, разворачивавшийся не из крайнего положения, да еще и в месте остановки маршрутных транспортных средств. Нижестоящие суды, после того как им указал на то президиум облсуда, признали экспертизу необязательным доказательством по делу и отказали в иске первому водителю.

Так вот, Верховный суд РФ в данном определении указал, что так как нет иных доказательств вины, то экспертизу суды отвергли неправомерно в качестве доказательства вины второго водителя. И отправил дело на новое рассмотрение. Компетентно Владимир Груздев, председатель правления Ассоциации юристов России: Даже если виновник аварии не был привлечен к административной ответственности, водитель поврежденной машины имеет право на компенсацию.

Компетентно Владимир Груздев, председатель правления Ассоциации юристов России: Даже если виновник аварии не был привлечен к административной ответственности, водитель поврежденной машины имеет право на компенсацию.

Ее можно взыскать в рамках гражданского процесса.

В данном случае госавтоинспекция в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности не смогла решить вопрос о виновности конкретного участника ДТП.

Ситуация действительно была сложной. Столкновение произошло на встречной для обеих машин полосе. Первая шла на обгон, вторая разворачивалась.

Но, как было установлено экспертизой, вторая машина нарушила правила разворота. В таком случае именно водитель разворачивающейся машины должен был убедиться, что не создаст никому помех.

Если бы вопрос «кто виноват?» был решен своевременно, то проблем с выплатой компенсации не возникло. Верховный суд подробно объяснил, какие ошибки были допущены. По сути, Верховный суд встал на сторону истца.

Одна из главных ошибок нижестоящих инстанций: они фактически заставили человека доказывать вину того, кто причинил вред. Между тем, как объяснил Верховный суд России, причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины. Таким образом, отказ в иске со ссылкой на недоказанность вины другого водителя не соответствует нормам материального права.

Уголовная ответственность в сфере дорожно транспортного движения: все про ДТП (практика и тонкости)

Непосредственно на тяжесть преступления влияет наличие состояния опьянения, а также количество лиц, которые стали жертвами такого ДТП. Кроме этого, диспозиция статьи четко указывает, что для привлечения лица к уголовной ответственности последствия такие должны возникнуть вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Таким образом, если мы никогда не будем нарушать правила дорожного движения и правила эксплуатации транспортных средств, то никогда и не будем привлечены к уголовной ответственности.

Однако, в рамках уголовного права те же самые правила дорожного движения приобретают иногда совсем иное, более глубокое значение. Давайте разбираться на примерах, общее правило относительно скорости, с которой разрешается движения транспортных средств в населенных пунктах — 60 км/час.

Данное правило указано в п. 10.2 ПДД. Однако, все знают, по городу можно ездить со скоростью 79 км/ч и не волноваться ни о камерах, ни о сотрудниках полиции, потому что наказание за нарушение скоростного режима от 0 до 20 км/ч отсутствует. Здесь стоит отметить, что для уголовного права неважно, насколько вы превысили скорость, это в любом случае нарушение ПДД.

Таким образом, все лица, превышающие разрешенную скорость и не важно насколько, будут признаны виновниками в случае ДТП.

Переходим к самому популярному пункту ПДД, нарушение которого происходит чаще всего и соответственно при наличии названных последствий влечет уголовную ответственность. Это п. 10.1 ПДД. Он разделен на две части и первая из них гласит: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Неуплата судебного штрафа: последствия и процедура разбирательства в суде

В соответствии с ч.

6 ст. 103.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если по истечении 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. Если в поступивших материалах нет достаточных данных для рассмотрения представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления (п.

32 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 № 21

«О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»

).

Решение об отмене судебного штрафа суд принимает по общим правилам производства по исполнению приговора.

В судебном заседании, по смыслу ст.

399 УПК РФ, участвуют судебный пристав-исполнитель, который вынес представление о неуплате штрафа, лицо, не уплатившее судебный штраф, его защитник и законный представитель, прокурор.

Данные лица должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Допускается участие этих лиц в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Участники данного производства вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. Полагаем, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению данного вопроса. Предметом исследования в судебном заседании могут стать доказательства в виде справок, характеристик, иных документов, которые могут подтвердить причины неуплаты штрафа, данные о личности лица, не уплатившего штраф (семейное положение, уровень дохода, место работы и т.

д.). На практике могут возникнуть ситуации, когда лицо не только не уплачивает судебный штраф, но и скрывается, его местонахождение неизвестно.

Ответственность за неуплату штрафа ГИБДД по статье 20.25 КоАП РФ

Эти меры могут применяться точечно, по отдельности или в комплексе.

Закон, определяющий деятельность судебных приставов, наделяет их следующими полномочиями:

  1. наложения ареста на имущество должника;
  2. изъятие имущества должника и его принудительная реализация на торгах;
  3. запрет на выезд за пределы Российской Федерации.
  4. ограничения в праве на управления транспортными средствами бессрочно, до погашения задолженности до уровня менее 10000 рублей; Подробности читайте в статье:

Административные штрафы ГИБДД являются не только мерой наказания для нарушителей ПДД РФ, но и солидной составляющей бюджета нашего государства. Поэтому логика законодателя, установившего такие «драконовские» меры воздействия на неплательщиков штрафов ПДД РФ, понятна и закономерна.

Несмотря на либерализацию правил оплаты штрафов ГИБДД, допускающих при определенных условиях снижение их размера до 50 процентов, неплательщиков не становится меньше.

Причин этому много. Нередко из-за неотлаженной системы информирования о штрафах ГИБДД водители просто не знают о том, что к ним применялись наказания и, соответственно, не по своей вине не оплачивают выписанные им штрафы.

Многие нарушения ПДД РФ, зафиксированные камерами ГИБДД с ошибками, порождают незаконные постановления по делам об административных правонарушениях.

Часто информация о них либо теряется по пути к адресу регистрации нарушителя либо направляется «на деревню к дедушке». Что делать без вины виноватому водителю в случае привлечения его к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ? В этих случаях мы рекомендуем обращаться к профессиональному юристу — адвокату, специализирующемуся на подобных вопросах, который поможет найти правильный и оптимальный выход из сложившейся ситуации.

Читайте также: Для того, чтобы не доводить дело до административной ответственности за неуплату штрафа ГИБДД следует знать требования закона, относящиеся к сроку его уплаты. Штраф за нарушение ПДД РФ, допущенное участником дорожного

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 55-КГпр17-7

22 мая 2015 г. в отношении ответчика возбуждено уголовное дело N 777810 по признакам преступления, предусмотренного Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе расследования установлено, что ответчик предоставил налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за период с 13 января 2011 г.

по 31 декабря 2012 г., содержащие заведомо ложные сведения о налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость, тем самым уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость на сумму 37 494 005 рублей. Постановлением следователя от 22 июля 2015 г. уголовное дело в отношении Машукова И.С.

прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Ответчик не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Просил взыскать с Машукова И.С.

материальный ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации преступлением, в размере 37 494 005 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 ноября 2016 г.

исковые требования прокурора г. Абакана оставлены без удовлетворения.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 9 февраля 2017 г.

решение суда первой инстанции оставлено без изменения.В кассационном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Коржинеком Л.Г. ставится вопрос о его передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.В связи с поданным кассационным представлением на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности 31 августа 2017 г.

судьей Верховного Суда Российской Федерации Горшковым В.В.