Обжалование решения суда об отмене постановления по малозначительности


Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения


Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления от 2 июня 2004 г.

N 10

«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»

отметил, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Как обжаловать административный штраф в суде самостоятельно

Порядок подачи жалобы закреплен в ст. 30.2. КоАП РФ. Этой нормой определено, что жалоба подается судье, в орган или должностному лицу, которые вынесли штраф. В течение трехдневного периода жалоба перенаправляется в вышестоящий суд или орган, который будет ее рассматривать.

При этом жалобу можно подать и напрямую вышестоящему субъекту. От уплаты госпошлины за обжалование штрафа заявители освобождены.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ?

для подачи жалобы отводится десять суток со дня получения постановления.

В отношении отдельных правонарушений (статьи 5.1–5.25, 5.45–5.52, 5.56, 5.58, 5.69 КоАП РФ) обжалование штрафов производится в пятидневный срок со дня получения постановления. Жалоба на постановление о штрафе рассматривается единолично судьей или должностным лицом. По общему правилу на ее разрешение отведено 10 суток.

Если прошение рассматривает суд, этот срок составляет два месяца.

Жалобы на штрафы, подаваемые в пятидневный срок, должны быть тоже разрешены в течение пяти дней (ст.

30.5, 30.6 КоАП РФ). При составлении жалобы на постановление по административному делу следует руководствоваться положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ

«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

. Согласно статье 4 этого закона жалоба признается обращением. В статье 7 закона приведены требования к письменным обращениям.

С учетом этих требований можно выделить основные реквизиты, которые должна включать жалоба:

  1. суть жалобы (наименование органа (суда), вынесшего обжалуемое постановление, назначенный штраф, аргументы и обоснование незаконности постановления);
  2. дату и подпись;
  3. к жалобе прикладываются документы и материалы, подтверждающие доводы заявителя.
  4. название органа, суда, Ф.И.О. и должность лица, которые будут рассматривать жалобу;
  5. информация о себе (Ф.И.О., адрес, телефон);

Чтобы претендовать на разрешение вопроса по существу и избежать риска возврата жалобы или оставления ее без рассмотрения, необходимо учитывать ряд особенностей.

Решение от 16 августа 2017 г. по делу № А72-8358/2017

, Ульяновскстат соблюден, суд обязан составить мотивированное решение по делу в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.Изучив материалы дела, представленные доказательства, доводы сторон, изложенные в заявлении и в отзыве, суд пришел к следующим выводам.Общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Ульяновскстат об отмене постановления №36 от 06.06.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

00 коп. Не оспаривая постановление по существу, Общество просило суд применить ст. РФ.Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов урегулировано статьей .В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи РФ).В соответствии со статьей РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.В силу п.3 Положения

«Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета»

, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 № 620, первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами — созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.Согласно ч.1 ст.

Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом

5 оснований для применения судами положений о малозначительности

Тольятти.

ГЖИ своим протоколом проверки установила, что в МКД, оборудованном ОДПУ, управляющая компания допустила ошибки при оформлении платёжных документов: не указала показания коллективных приборов учёта и вид коммунального ресурса.УО в обосновании своей позиции сослалась на тот факт, что отсутствие показаний в платёжном документе является формальным нарушением. Данная ситуация не повлекла взыскание денежных средств в большем объёме, чем было установлено, и не лишала потребителей возможности обратиться в управляющую компанию в добровольном порядке.Суд с этой позицией согласился, отменив постановление мирового судьи, в связи с тем, что при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения.Это значит, что неплохой шанс сослаться на малозначительность имеют те УО, у которых проблемы возникли с оформлением документов. Важное условие: ошибки не повлекли нарушения чьих-то прав и свобод.Как организации избежать штрафа за административное правонарушение 8065 1 Длительность правонарушенияТакже в качестве одного из оснований применения положений о малозначительности суды расценивают малую длительность правонарушения до момента его выявления или устранения.Есть интересное решение Дмитровского городского суда.

Проверка установила, что директор УО осуществлял свою деятельность без квалификационного аттестата. Мировой судья счёл, что в данном случае речи о малозначительности идти не может, поскольку на данное должностное лицо возложена большая ответственность, от его действий многое зависит.Городской суд, отменяя это решение, ссылался на тот факт, что директор свою деятельность без аттестата осуществлял всего шесть дней.

Рекомендуем прочесть:  Письмо об енвд образец

Период, в рамках которого совершалось правонарушение, был незначительным, поэтому его расценили как малозначительное.Для подобных дел есть практическая проблема: отсутствуют чёткие критерии для определения малой длительности, поэтому суды будут оценивать продолжительность по своему субъективному ощущению.Устранение

Малозначительное правонарушение: арбитражная практика

Кроме того, при определенных обстоятельствах административным законодательством допускается возможность освобождения от административной ответственности. Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Правовым последствием применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявление устного замечания. Так, в соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10

«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»

, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает определения понятия и критериев малозначительности административного правонарушения, а лишь формулирует

Обжалование малозначительности

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд пришел к выводу о законности оспоренного постановления административного органа. При этом суд не установил малозначительности правонарушения, а равно существенных нарушений в рамках административной процедуры. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд, отказывая в удовлетворении требования общества о признании незаконным постановления Регионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, пояснил, что важным условием применения статьи 29.12.1 КоАП РФ является внесение исправления в постановление без изменения его содержания, то есть когда исправление носит технический характер и не затрагивает изменения описания фактических обстоятельств.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд, отказывая в удовлетворении требования общества о признании незаконным постановления Регионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, пояснил, что важным условием применения статьи 29.12.1 КоАП РФ является внесение исправления в постановление без изменения его содержания, то есть когда исправление носит технический характер и не затрагивает изменения описания фактических обстоятельств.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в постановление только в случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные при изготовлении документа технические ошибки (неточности), но, по сути, не приводят к изменению существа принятого постановления. На малозначительность рассмотренного правонарушения с изложением мотивов четко указано в тексте оспоренного постановления.

При этом не указывался размер административного штрафа в конкретных цифрах или суммах, а лишь применено упоминание о нем как о виде наказания.

Сутью как первоначального текста постановления, так и определения об исправлениях является отсутствие наложенного административного штрафа (денежного взыскания).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Главный бухгалтер АО обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просила его отменить и прекратить производство по делу в связи с его малозначительностью, не оспаривая при этом факт нарушения срока выдачи работнику АО документов, связанных с работой.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Главный бухгалтер АО обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просила его отменить и прекратить производство по делу в связи с его малозначительностью, не оспаривая при этом факт нарушения срока выдачи работнику АО документов, связанных с работой. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:При первом круге судебного обжалования нарушение было признано судами малозначительным, с чем не согласился Верховный Суд Российской Федерации , направив дело на новое рассмотрение.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Необходимо особо отметить, что освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью возможно только в рамках судебного разбирательства по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении.

Как обжаловать в суде постановление по делу об административном правонарушении

Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить!

Для этого оставьте комментарий под статьей. Мы его прочитаем, исправим ошибку и расскажем о результате. ЮРИСТУ: СТАТЬИ БУХГАЛТЕРУ: НОВОСТИ Подписывайтесь на наш канал в Telegram Мы расскажем о последних новостях и публикациях. Читайте нас, где угодно. Будьте всегда в курсе главного! Подписывайтесь на наш канал в Яндекс Дзен Узнавайте важные новости вовремя!

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс Дзен Узнавайте важные новости вовремя! Сделано в Санкт-Петербурге © 1997 — 2021 PPT.RU Полное или частичное копирование материалов запрещено, при согласованном копировании ссылка на ресурс обязательна Ваши персональные данные обрабатываются на сайте в целях его функционирования .

Если вы не согласны, пожалуйста, покиньте сайт. Ошибка на сайте Сообщение должно быть длинной не менее 10 символов Удаление аватара Вы уверены, что хотите удалить используемое изображение и заменить его аватаром по умолчанию? Выход Вы уверены, что хотите выйти?

Решение о признании нарушения малозначительным могут пересмотреть

Верховный Суд в апреле не поддержал решение судов трех инстанций о том, что непредставление документов по запросу антимонопольного органа — малозначительное деяние.

Эта позиция повлияла на практику по малозначительности.Проверяющие часто не соглашаются с решениями судов, которые признают нарушение малозначительным и ограничиваются устным замечанием. В апелляции они требуют назначить штраф.

Даже если апелляционный суд согласен с тем, что малозначительности нет, он не может ухудшить положение нарушителя.

Примеры из судебной практики. Суд апелляционной инстанции считает, что правонарушение, совершенное акционерным обществом.

не имеет признаков малозначительности.

<.> Изменение постановления административного органа в части замены наказания с предупреждения на административный штраф (более строгое наказание) повлечет усиление административной ответственности, что ввиду прямого указания.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо. — Постановление 1 ААС от 04.09.2019 по делу N А43-17495/2019 .

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения, поскольку это может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности. — Постановление 12 ААС от 12.11.2019 по делу N А12-25452/2019 Теперь практика изменяется.

Апелляционные суды указывают, что позиция Верховного Суда дает основания для отмены решений нижестоящих судов, признавших нарушение малозначительным. Пример из судебной практики. Суд апелляционной инстанции считает необоснованным применение статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции.

<.> На возможность пересмотра судебного акта, по которому суд ограничился в порядке статьи 2.9 КоАП РФ устным замечанием указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

— Постановление 8 ААС от 11.07.2019 по делу N А75-3977/2019 Отметим, что на такую же возможность в августе 2019 года было указано в постановлении судьи Верховного суда. Нижестоящие суды посчитали, что действия руководителя организации, который не уведомил о трудоустройстве бывшего муниципального служащего, являются малозначительным нарушением. Судья Верховного суда не согласился с таким выводом.

Также было отмечено, что принцип недопустимости поворота к худшему не является абсолютным.

От него можно отступить, если при рассмотрении дела были допущены фундаментальные, принципиальные нарушения.

Цитата из документаВместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. — Постановление Верховного Суда РФ от 15.08.2019 N 71-АД19-5 Неправомерное признание нарушения малозначительным, по мнению судьи Верховного суда, является примером такого фундаментального процессуального нарушения. Открыть полный текст документа

Решение № 12-152/2016 от 17 мая 2016 г.

по делу № 12-152/2016

РФ, так как опасных последствий не наступило, и полагал, что имеет место малозначительность. Для Пятининой Т.С. автомобиль жизненно необходим, у нее трое детей, она сама их доставляет в школу, в детский сад. Один ребенок болен, находится на обучении в школе-интернат.

Потерпевшая <г.> в судебном заседании пояснила, что имело место ДТП, в результате которого ее автомобиль был поврежден. Не возражает против прекращения дела в отношении Пятининой Т.С. за малозначительностью. Претензий к ней нет.

Изучив доводы жалобы, выслушав Пятинину Т.С., защитника Подкорытова А.П., потерпевшую <г.> изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующемуВ соответствии с ч.

2 ст. РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.

N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших

Как обжаловать привлечение к административной ответственности?

Но важно, чтобы в протоколе была отражена ваша позиция: в том случае если вы не согласны с утверждением о том, что совершили нарушение.

Постановление об административном правонарушении как раз и является основанием для привлечения вас к ответственности.

Иными словами постановление – это документ, который содержит выводы о вашей виновности или невиновности в совершении правонарушения. Составленный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела передается на рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении или в суд (ст.

22.1 КоАП РФ) – на этой стадии решается вопрос о привлечении гражданина к административной ответственности. Возможны два варианта: 1. начальник отдела МВД или его заместитель самостоятельно вынесет постановление и привлечет вас к ответственности; 2.

все материалы полиция передаст в суд, который будет принимать решение по существу. Именно на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении у гражданина самые высокие шансы для успешной защиты.

Именно поэтому крайне важно участвовать в этом процессе.

В случае, если по делу будет принимать решение начальник отдела полиции лично, информация о месте и времени его рассмотрения должна быть обязательно указана в протоколе, если материалы передадут судье, вас должны вызвать повесткой, однако на практике вас могут вызвать в полицию и вручить повестку в суд. Важно: требуйте у сотрудника полиции выдать вам копию протокола об административном правонарушении.

Не подписывайте протокол до тех пор, пока вам не вручили его копию.

Если, несмотря на это, вам все равно откажутся ее предоставлять – письменно запросите его в отделе полиции.

Постановление о привлечении к административной ответственности обжалуется: — вышестоящему должностному лицу (если его вынес зам. начальника отдела МВД – то начальнику отдела); — в вышестоящий орган (постановление начальника отдела МВД обжалуется начальнику Управления МВД по городу); — в суд (если постановление вынесли в полиции, то в районный суд, если районный суд – в суд субъекта).

Постановление малозначительность АГОЗ-527/17

14.05.2015 Заказчиком заключен государственный контракт № 21/4-653-15 с ООО «Форвард-С» (далее — Контракт).

В соответствии с частью 9 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд»

(далее – Закон о контрактной системе) результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 44 или 46 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе в сфере закупок. Согласно части 11 статьи 94 Закона о контрактной системе порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требования части 11 статьи 94 Закона о контрактной системе постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1093 утверждено положение

«О подготовке и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения»

(далее – Положение).