Обжалует решение суда об отказе в иске на адвокатской палаты


Оглавление:

Об оспаривании решений совета палаты


Они получают признание в гражданской, общественной, корпоративной, профессиональной, в традиционной или в заново образуемой неполитической самоорганизации граждан». «Недоверие государства к гражданским институтам конституционно несостоятельно.

Если Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно и обоснованно следовал принципу поддержания доверия граждан к действиям государства, то тем более бесспорна обязанность конституционного государства, поставленного на службу обществу, доверять его институтам и самим гражданам, презюмируя их ответственность и добросовестность».
Если Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно и обоснованно следовал принципу поддержания доверия граждан к действиям государства, то тем более бесспорна обязанность конституционного государства, поставленного на службу обществу, доверять его институтам и самим гражданам, презюмируя их ответственность и добросовестность».

Таким образом, дисциплинарное разбирательство в адвокатских палатах имеет ту же правовую природу, что и правосудие. С учетом терминологических особенностей ч.

1 ст. 118 Конституции РФ оно таковым называться, конечно, не может. Однако очевидно, что это – правоприменительная деятельность: вынесение обязывающих суждений, основанных на праве как системе регулятивных норм. Важно, что дисциплинарное производство советом адвокатской палаты разрешается по существу вынесением окончательного решения.

В свою очередь, принцип правовой определенности inter alia предполагает известную степень предсказуемости и возможности разумного прогнозирования решений юрисдикционных органов. Усмотрение правоприменителя – неотъемлемый инструмент этого принципа, позволяющий применять регулирующую норму не просто путем ее формально-логического переноса на конкретную жизненную ситуацию, но с учетом тех смыслов, которые были заложены в нее законодателем.

Среди них и справедливость, и этичность, и социально-экономическое моделирование.

Нормы права, предполагающие такое усмотрение, в теории принято называть относительно-определенными. Принцип правовой определенности предполагает, что во всей системе применения относительно определенной нормы может быть лишь один субъект, наделенный правом свободного усмотрения. Этот субъект – орган, разрешающий дело по существу.

Механизмы проверки решений и устранения допущенных в них ошибок не могут основываться только на ином взгляде проверяющего на то, как должно быть рассмотрено дело.

Особенности обжалования решений о прекращении статуса адвоката

30 Сентября 2020 Фото: «Адвокатская газета» В ходе обсуждения была сформирована позиция, согласно которой в суд с обжалованием прекращения статуса следует обращаться только после рассмотрения дисциплинарного дела в КЭС, если же обжалование идет параллельно, то дисциплинарное производство в ФПА прекращается.

Как уже сообщалось, 29 сентября состоялось очередное заседание Совета ФПА с использованием средств ВКС.

Одним из вопросов, вынесенных на Совет, стало соотношение обжалования решения о прекращении статуса адвоката в Федеральную палату адвокатов и в суд, пресс-служба ФПА. С докладом по этому поводу выступил заместитель председателя Комиссии ФПА по этике и стандартам Александр Орлов.

Он напомнил, что формулировка нормы п. 5 ст. 17 Закона об адвокатуре, согласно которой решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов РФ, содержит альтернативу.

По его словам, исходя из данной формулировки, Комиссия ФПА РФ по этике и стандартам пришла к выводу, что если адвокат реализовал свое право на обращение в суд, то это является основанием для отказа в рассмотрении жалобы в ФПА РФ, и просит Совет ФПА РФ высказать мнение по рассматриваемому вопросу.

Участники обсуждения отметили, что нельзя допустить ситуации, при которой решения ФПА и суда войдут в противоречие – это означало бы подрыв авторитета и той, и другой стороны. В связи с этим было предложено закрепить вначале в виде рекомендаций, а затем и на уровне корпоративного нормативного акта порядок, при котором адвокат в случае направления жалобы в ФПА может обжаловать решение о прекращении статуса в суд только после того, как его дисциплинарное дело будет рассмотрено КЭС и Советом ФПА.

Если же адвокат обращается с жалобами в ФПА и в суд параллельно, то дисциплинарное производство в Федеральной палате адвокатов прекращается. 30 Сентября 2020 Рассказать: Дискуссии Правовые вопросы статуса адвоката 04 Марта 2021 Дискуссии 51 Поправки в Закон об адвокатуре Правовые вопросы статуса адвоката 04 Марта 2021 Мнения Обзоры и аналитика Опрос Как нам улучшить контент «АГ»?

Просим читателей ответить на несколько вопросов о содержании «Адвокатской газеты»

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.08.2016 N 49-КГ16-11

Сухаревым И.К.

как адвокатом были оказаны услуги по гражданско-правовым договорам, заключенным в период его членства в коллегии адвокатов. В качестве оплаты за эти услуги на счет коллегии были перечислены денежные средства, которые ему выплачены не были.В связи с изложенным Сухарев И.К. полагал, что у коллегии адвокатов перед ним образовалась задолженность в сумме 92 905 218 руб.

полагал, что у коллегии адвокатов перед ним образовалась задолженность в сумме 92 905 218 руб. 02 коп.Решением Калининского районного суда г.

Уфы от 5 февраля 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2014 г., в удовлетворении иска Сухарева И.К. отказано.Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2016 г.

Сухареву И.К. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Калининского районного суда г. Уфы от 5 февраля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2014 г.Сухарев И.К.

обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Калининского районного суда г. Уфы от 5 февраля 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2014 г., как незаконных, и принятии нового решения об удовлетворении иска.По результатам изучения доводов кассационной жалобы 26 апреля 2016 г.

судьей Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В.

дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 21 июня 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Бездействие адвоката вынудило доверителя самостоятельно обжаловать приговор

Комиссия подчеркнула, что указание на факт использования судом недопустимого доказательства должен был инициировать защитник.

«Я. не отреагировал на допущенные процессуальные нарушения, пассивно зафиксировал отказ от обжалования приговора, что квалификационной комиссией расценивается как оправдание собственного бездействия и уклонение от обязанности активно отстаивать законные права и интересы доверителя»

, – сказано в заключении.

Кроме того, был сделан вывод о том, что адвокатское досье Я. в процессе осуществления защиты не вел. Материалы, представленные адвокатом в качестве адвокатского производства, по мнению квалификационной комиссии, изготовлены после поступления жалобы в палату.

В заключении указано, что юридически значимые действия Я.

в интересах доверителя ограничились формальным присутствием в уголовном судопроизводстве, что не может быть расценено как квалифицированная юридическая помощь.

Рекомендуем прочесть:  Годовые обороты строка в балансе

Комиссия заключила, что Я. нарушил требования п. 1 и 4 ч. 1 ст. 7 Закона об адвокатской деятельности, п.

1 и 4 ст. 8, ч. 1 ст. 21 КПЭА. 30 августа Совет ПАСО согласился с заключением квалификационной комиссии.

Тем не менее совет принял во внимание заявление Я.

об отложении разбирательства в целях примирения с Р. Дисциплинарное производство будет рассмотрено 27 сентября. В комментарии «АГ» президент ПАСО Татьяна Бутовченко отметила, что в данном случае в роли защитника выступил суд.

«Апелляционную жалобу написал доверитель. Суд второй инстанции исключил из числа доказательств явку с повинной, – обращается к фактам президент. – А адвокат что делал? Почему он не отстаивал интересы доверителя, как того требуют КПЭА и закон?

Это значит, что адвокат “отбывал номер” за 550 руб.».

По словам Татьяны Бутовченко, такие случаи являются дискредитацией института защиты в прядке ст. 50 УПК РФ. Она напомнила об обсуждаемом оплаты труда защитников по назначению. «Завтра размер вознаграждения может быть увеличен, но сумеем ли мы повысить качество работы адвокатов?

Вчера ставка была 550 руб.

Определение № 11-6606/2017 от 30 мая 2017 г.

по делу № 11-6606/2017

Так, с мая 2011 года она осуществляла работу по назначению органов дознания, следствия и суда.

Председатель Правобережной коллегии адвокатов города Магнитогорска Челябинской области не контролировал это направление деятельности адвокатов, поэтому она вынуждена была выполнять эту работу в том порядке, который сложился ранее. При этом никаких замечаний от Председателя коллегии адвокатов в ее адрес не поступало, никто не ограничивал ее участие по назначению органов дознания, следствия и суда.
При этом никаких замечаний от Председателя коллегии адвокатов в ее адрес не поступало, никто не ограничивал ее участие по назначению органов дознания, следствия и суда. Более того, в ноябре 2014 года она была представлена к получению грамоты и юбилейного значка к 150-летию Российской адвокатуры.

Графики дежурств являлись формальными, с ними не знакомили ни адвокатов, ни органы дознания, ни следственные органы, ни суд. Журнал регистрации заявок не велся. Председатель коллегии адвокатов деятельность координатора не осуществлял, замену занятого дежурного адвоката не производил, так как адвокаты района, осуществлявшие защиту по назначению, были самим координатором закреплены за конкретными правоохранительными органами района, в частности, она была закреплена за отделом дознания и следственным управлением отдела полиции «Правобережный».

Полагает, что председатель коллегии адвокатов мог не доводить до возбуждения дисциплинарного производства в ее отношении, мог ограничить ее в выдаче ордеров, отстранить от дежурства. При вынесении решения Советом Палаты не были учтены ее объяснения и объяснения других адвокатов, указавших, что она принимала участие в работе по назначению в связи с их занятостью.

В письменной форме о принятом Советом решении она не была уведомлена.В судебном заседании суда первой инстанции истец настаивала наиске.Представители ответчика Казаков И.З. и Пугачева О.В., действующие на основании доверенностей, возражали против его удовлетворения, полагали, что истец привлечена к ответственности законно за совершение дисциплинарного проступка, нарушений процедуры привлечения не допущено.Представитель третьего лица, Управления Министерства юстиции

Спор между осужденным и адвокатской палатой суд решил в пользу адвокатов

По мнению осужденного, неквалифицированная защита привела к неправильным выводам суда о его виновности в совершении преступления, в связи с чем он просил привлечь адвокатов к дисциплинарной ответственности. В ходе проверки по поступившим жалобам адвокаты пояснили, что полностью поддерживали позицию своего подзащитного как на стадии предварительного расследования, так и в суде, нарушения права на защиту не допускали, а обвинительный приговор суда был обжалован.

Кроме того, Евгений Блинков в апелляционной жалобе просил оправдать подзащитного по причине недоказанности его вины. Адвокатами были представлены протоколы 12 судебных заседаний, обвинительный приговор и апелляционное определение, из которых следует, что защитники заявляли ходатайства и поддерживали ходатайства заявителя, в которых оспаривалась законность процессуальных действий о порядке проведения обыска, об изъятии предметов, исключении доказательств по делу, о рассекречивании данных свидетеля обвинения, вызове и допросе дополнительных свидетелей. Татьяна Шипилова пояснила, что данное дело рассматривалось в суде 12 раз из-за того, что заявитель, отбывающий наказание в колонии, участвовал в судебном заседании посредством видео-конференц-связи.

«На всех заседаниях суда он заявлял ходатайства о предоставлении ему времени для представления дополнительных доказательств, уводил суд в сторону от предмета спора»

, – добавила адвокат. Кроме того, при проверке было установлено, что доводы Виталия Баркова о нарушении его права на защиту в судебном заседании и ненадлежащем исполнении одним из защитников своих обязанностей являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции. Апелляция пришла к выводу об отсутствии нарушений норм уголовно-процессуального закона адвокатом, а доводы заявителя назвала надуманными, поскольку «как следует из протоколов судебных заседаний, квалифицированную юридическую защиту в процессе судебного разбирательства осуществлял профессиональный адвокат, и расхождений в позициях В.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 N 1098-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жукова Вячеслава Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 4, пунктом 7 статьи 31, пунктами 1 и 7 статьи 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

Жукову. Помимо этого, адвокатская палата сообщила заявителю, что в его жалобах не указывается, в чем конкретно выразилось нарушение адвокатом своих профессиональных обязанностей.

Вступившим в законную силу решением суда заявителю отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными бездействия и решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. Как указал суд, решения по жалобам заявителя были приняты адвокатской палатой в установленные сроки с соблюдением предусмотренной процедуры; кроме того, материалами дела подтверждается возврат В.И.

Жукову денежных средств, уплаченных им ранее по договору об оказании ему юридической помощи.По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат , , , , , 46 ( и ), и Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат механизма реализации прав граждан при оспаривании действий (бездействия) адвоката, а также, наряду с иным, позволяют адвокатскому сообществу самостоятельно устанавливать порядок привлечения адвоката к ответственности, а впоследствии отказывать в возбуждении дисциплинарного производства по жалобе доверителя на адвоката.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, особый правовой статус таких корпоративных образований, как адвокатские палаты субъектов Российской Федерации, предопределяет право федерального законодателя определить в законе принципы внутренней организации их деятельности, в том числе порядок формирования их органов, их структуру, порядок принятия ими решений с учетом, однако, необходимости обеспечения баланса между государственно-властными и внутрикорпоративными началами регулирования деятельности адвокатских палат, и, в частности, права адвокатской палаты как независимого от государства корпоративного образования самостоятельно формировать свои руководящие органы, определять их персональный состав; действуя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, федеральный законодатель установил, что адвокатура, представляющая собой профессиональное объединение адвокатов, как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления и действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов ( от 26 января 2017 года N 211-О).В целях реализации права каждого на получение квалифицированной юридической помощи Федеральный

«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

предусматривает наличие в каждом субъекте Российской Федерации адвокатской палаты, которая создается в том числе в целях контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами профессиональной этики адвоката ( и ).В силу названного Федерального адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, а также обязан постоянно совершенствовать свои знания и повышать свой профессиональный уровень; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты; за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную данным Федеральным .

Порядок подачи жалобы на действие (бездействие) адвоката и привлечения его к дисциплинарной ответственности

В противном случае обращение признается анонимным и не подлежат рассмотрению. После поступления в адвокатскую палату жалобы, представления, обращения, соответствующих указанным выше требованиям, в течение 10 дней с момента их получения, принимает решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката.

В необходимых случаях президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим, указанный срок может быть продлен до одного месяца.

Основания для отказа в возбуждении дисциплинарного производства: 1) обращение подано лицом, не имеющим права ставить вопрос о возбуждении дисциплинарного производства; 2) обращения основаны на действиях (бездействии) адвоката, не связанных с нарушение им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката; 3) на момент поступления обращения прошло более 6 месяцев с момента обнаружения проступка адвоката, не считая времени болезни адвоката либо нахождения его в отпуске, или более двух лет с момента совершения адвокатом предполагаемого нарушения; 4) в обращении отсутствует обязательная информация (нарушены требования п.

2 ст. 20 Кодекса); 5) ранее состоялось решение совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию. 6) ранее состоялось решение совета адвокатской палаты о прекращении дисциплинарного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката. В случае принятия решения о возбуждении дисциплинарного производства, лицо, направившее жалобу, представление, обращение, становится участником дисциплинарного производства и наделяется следующими правами и обязанностями, предусмотренными Кодексом профессиональной этики адвоката: 1) знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств; 2) обращаться к квалификационной комиссии и совету с просьбой принять решение о полностью или частично открытом разбирательстве в соответствующем органе;

КС вынес по жалобам адвоката на Закон об адвокатуре три отказных определения подряд

По мнению Любови Дубровиной, это привело к двойному вознаграждению за одни и те же действия по представлению палаты в судебных органах.

В связи с этим она и обратилась в КС, указав в жалобе, что оспариваемая ею норма Закона об адвокатуре не соответствует Конституции, поскольку позволяет вице-президенту адвокатской палаты получать денежное вознаграждение за работу, которая оплачивается ему как члену Совета данной палаты. Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Суд указал, что само по себе оспариваемое регулирование

«учитывает особый публично-правовой статус адвокатуры и принципы деятельности данного института гражданского общества и потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан»

. Кроме того, КС указал, что разрешение поставленного адвокатом вопроса связано с исследованием фактических обстоятельств, в том числе круга полномочий, которым был наделен вице-президент адвокатской палаты, представлявший интересы палаты в суде, что не относится к компетенции КС РФ.

Определение касается оспаривания конституционности подп. 5 п. 3 ст. 31 Закона об адвокатуре в редакции 2007 г., предусматривавшей, что Совет адвокатской палаты определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, доводит его до сведения указанных органов и адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами.

Согласно определению КС, поводом для обращения послужила следующая ситуация: в целях осуществления контроля за качеством оказания юридической помощи по назначению ПАСО были истребованы материалы адвокатских производств адвоката Любови Дубровиной. В результате проведенной проверки были выявлены случаи нарушения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в связи с чем в отношении адвоката было возбуждено дисциплинарное производство.

Решением Совета адвокатской палаты к заявительнице была применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Прекращено дисциплинарное производство в отношении адвоката, который не высказался в суде, не зная позицию доверителя

В свою очередь, Валерий Шухардин указал, что «не имеет возможности высказаться, не зная позиции доверителя». Тверской областной суд в апелляционном порядке отменил постановление о продлении срока стражи М.

в связи с нарушением его права на защиту, однако при этом указал, что адвокат самоустранился от защиты обвиняемого, чем нарушил законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ. По мнению судьи Булавкина А., адвокат, вопреки закону, не возражал против требований гособвинителя и не привел благоприятные для подзащитного мотивы.

В связи с этим в отношении Валерия Шухардина было возбуждено дисциплинарное производство. 9 июня Квалификационная комиссия АП г. Москвы согласилась с выдвинутым заявителем дисциплинарным обвинением и заключила, что в действиях адвоката усматривается нарушение взаимосвязанных положений подп.

1 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре (

«Адвокат обязан ˂.˃ разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами»

).

Также в заключении указывалось о нарушении п. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 12 КПЭА. Валерий Шухардин не согласился с выводами квалифкомиссии, посчитав их ошибочными, поскольку они противоречит существу защиты обвиняемых.

В

«Возражениях на заключение квалификационной комиссии»

он просил прекратить дисциплинарное производство как «незаконное и необоснованное, посягающее на независимость адвоката и препятствующее адвокатской деятельности в РФ».

Адвокат указал, что доверитель доволен качеством его работы, что подтвердил письменным заявлением М.

Валерий Шухардин обратил внимание, что постановление районного суда от 3 февраля 2021 г. о продлении срока содержания обвиняемого под стражей было отменено апелляцией как незаконное и необоснованное.

Адвокат добавил, что квалифкомиссией не был установлен и описан факт причинения кому-либо ущерба от его действий и, соответственно, не установлен обязательный признак объективной стороны дисциплинарного проступка, что свидетельствует об отсутствии его события.

Апелляция поддержала решение суда о возобновлении статуса адвоката, лишенного его за неуплату взноса в АП

В документе также указывалось, что размер отчислений на нужды палаты для адвокатов, переведенных из других палат в АП Иркутской области, составляет 100 тыс. руб. Такую сумму следует уплатить в первый месяц после зачисления в реестр адвокатов региональной палаты.

Данное правило действует с 1 апреля 2021 г. (утверждено решением конференции адвокатов Иркутской области от 30 марта 2021 г.). «Таким образом, адвокат Рустам Сафаралиев, не производя отчисления на общие нужды адвокатской палаты, нарушил требования подп.

5 п. 1 ст. 7 Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ”, обязывающего адвоката отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, определяемых конференцией адвокатов. Кроме того, адвокатом Рустамом Сафаралиевым не исполняется решение органа адвокатской палаты – конференции адвокатов Иркутской области в части, определяющей размер и порядок обязательных отчислений адвокатов на общие нужды адвокатской палаты», – отмечалось в заключении квалифкомиссии.

В этой связи она выявила нарушения в действиях адвоката подп. 4 и 5 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре, а также п.

1 ст. 8 КПЭА. 28 января 2019 г. состоялось заседание Совета АП ИО, в ходе которого было вынесено решение по дисциплинарному производству: Совет согласился с выводами квалифкомиссии и прекратил адвокатский статус Рустама Сафаралиева.

В документе (имеется у «АГ») указывалось, что адвокат не явился на заседание, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте его проведения.

«При избрании меры дисциплинарной ответственности, которая должна быть применена к адвокату Рустаму Сафаралиеву, Совет руководствовался обстоятельствами, выявленными квалификационной комиссией; убеждением в том, что адвокат Рустам Сафаралиев допустил нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ и Кодекса профессиональной этики адвоката умышленно»

, – отмечено в решении Совета палаты. Рустам Сафаралиев погасил

Решение Верховного Суда РФ от 18.01.2017 N АКПИ17-945

в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен в установленном законе порядке, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.В письменных возражениях на административный иск Минюст России указал, что оспариваемое в Положение принято уполномоченным органом исполнительной власти с соблюдением порядка принятия и введения в действие нормативных правовых актов, оспариваемое предписание не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права и законные интересы административного истца.В судебном заседании представитель Минюста России Ж.

поддержала изложенную в возражениях правовую позицию и просила отказать в удовлетворении административного иска.Обсудив доводы административного истца, выслушав возражения представителя Минюста России, проверив соответствие нормативного правового акта в оспариваемой нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении административного искового заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.Согласно N 1313 Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере адвокатуры, возглавляемым Министром юстиции Российской Федерации, на основании и во исполнение Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности. Структурными подразделениями Минюста России являются департаменты по основным направлениям деятельности, в состав которых могут входить отделы.