Ответственность юридического лица за правонарушение по которому привлечено физическое лицо


Оглавление:

Ответственность за неуплату налогов ООО и ИП


Во-вторых, налоговые правонарушения должны быть аналогичны. Пример В апреле юридическое лицо привлечено к ответственности за несвоевременную сдачу декларации по налогу на прибыль. В мае оно же оштрафовано за занижение налога. Данные налоговые санкции введены в разных статьях НК РФ.

Они не аналогичны, и в мае штраф не удвоят. Но в августе фирма оштрафована за несдачу отчетности по НДС.

Это нарушение повторное к допущенному в апреле.

Ведь штраф за непредставление любой декларации взимается по одной и той же статье НК РФ.

Поэтому налоговые санкции, предъявленные в августе, будут удвоены.

Прежние санкции не корректируют.

Значит, первый штраф за несвоевременность сдачи декларации не возрастет. Таблица 1. Основные ситуации, когда не штрафуют за налоговое правонарушение Ситуация Пояснение Налогоплательщик занизил налог по декларации.

Но потом сам исправил ошибку От штрафа освободят, если выполнены три условия:

  • Декларацию следует предоставить до того, как налогоплательщик узнал об обнаружении ошибок инспекцией или о назначении выездной проверки.
  • До подачи декларации нужно доплатить недостающий налог и пени.
  • Надо сдать уточненную налоговую декларацию, указав там верную сумму налога.

Подчеркнем – неуплата пеней приведет к тому, что от штрафа не избавят.

Истек срок давности привлечения к ответственности за налоговое правонарушение Срок давности составляет три года. Поэтому в 2019 году не могут наказать за нарушения, допущенные в 2015 году и ранее.

Исключение – если налог, начисленный за 2015 год, следовало заплатить в 2016 году.

Тут чиновники начинают отсчет срока давности по окончании 2016 года. И могут привлечь к ответственности до 31 декабря 2019 года включительно. Также срок давности продлевают, если налогоплательщик препятствовал выездной проверке, и из-за этого инспекция не могла определить сумму налогов.
На практике это редкая ситуация Налоги занижены из-за выполнения письменных разъяснений госведомств

Разъяснение прокуратуры САО о правах лица, привлекаемого к административной ответственности

При составлении протокола разъясняются права и обязанности лицам, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом, после чего лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Копия протокола вручается лицу, в отношении которого ведется производство. В случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие. Копия протокола направляется в течение 3 дней со дня составления указанного протокола.

Копия протокола направляется в течение 3 дней со дня составления указанного протокола. Далее материалы передаются должностному лицу либо судье, которые уполномочены рассматривать дело об административном правонарушении и принимать решение о привлечении либо не привлечении лица к административной ответственности.

Если при составлении протокола были нарушены требования закона, например, он составлен без участия и уведомления лица, не содержит ссылку на статью, по которой привлекается лицо, не вручен протокол, не дана возможность ознакомиться с протоколом, то необходимо об этом заявить при рассмотрении дела, чтобы суд или должностное лицо это учли. Сам по себе протокол об административном правонарушении не обжалуется, обжаловать можно только решение по делу об административном правонарушении.

Если лицо считает, что были нарушены требования закона, его права при составлении протокола и его доводы не были учтены при рассмотрении дела, он вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ст. 30.1 КоАП РФ). Жалоба может быть подана судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу.

Кроме того, жалоба

Привлечение юрлица к административной ответственности

Замечу, что приведенное мной определение вины всеобъемлюще, его можно понимать таким образом и в конституционном смысле. Полагаю, что вина как элемент субъективной стороны правонарушения должна быть универсальной категорией независимо от того, кто является субъектом правонарушения, – гражданин, организация, индивидуальный предприниматель или должностное лицо.

Любое лицо может действовать неосторожно или умышленно, но в каждом случае действия (бездействие) виновного будут идентичными – как и итоги совершенного деяния или бездействия.

Например, в рассмотренной КС ситуации итогом стал факт нарушения требований в области транспортной безопасности.

В то же время результаты совершенного или не совершенного действия имеют свои особенности – в зависимости от того, о каком составе правонарушения – материальном или формальном – идет речь. Для правонарушений с материальным составом итогом будет факт совершенного нарушения с определенными последствиями, причем совсем не обязательно, что умышленное действие (бездействие) будет порождать более тяжкие последствия, чем неосторожное.

Неосторожное поведение, в свою очередь, может повлечь такие же последствия, как умышленное. Однако если обратиться к составам административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.15.1 КоАП РФ, очевидно, что верхним пределом ответственности за нарушение, допущенное по неосторожности (ч.

1), является уголовная санкция1. Для правонарушения по ст. 11.15.1 КоАП РФ с умыслом уголовно наказуемое деяние2 также является таким пределом, хотя по какой-то причине законодатель не внес соответствующее уточнение в текст нормы. Что касается правонарушений с формальным составом, в которых, как подтверждает КС, также допускается дифференциация санкции в зависимости от формы вины, последствия действия (или бездействия) не имеют юридического значения, поскольку они могут и не наступить, поэтому ответственность возлагается не за последствия, а за факт совершения действия или бездействие.

Однако это не означает, что наказание не должно различаться в зависимости от формы вины.

КС пояснил нюансы привлечения к ответственности собственников ТС и фактических нарушителей ПДД

руб.

Один из доводов К. в суде сводился к тому, что постановление о назначении ему административного наказания было вынесено до вступления в законную силу судебного решения по делу В.

Впоследствии К. обжаловал решение суда в Костромской областной суд, который приостановил производство по жалобе и обратился в КС с запросом о проверке конституционности следующих положений КоАП РФ:

  1. п. 6 ч. 4 ст. 28.1, в силу которого дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения соответствующего постановления;
  2. ч. 1 ст. 4.5, устанавливающей сроки давности привлечения к административной ответственности, в том числе собственников (владельцев) ТС, за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фотовидеофиксации;
  3. п. 5 ч. 1 ст. 28.1, предусматривающего в качестве одного из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении подтверждение данных, содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства о том, что оно находилось во владении или в пользовании другого лица;
  4. ч. 3 ст. 28.6, закрепляющей, что в случае подтверждения данных о том, что в момент фиксации правонарушения транспорт находился во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено соответствующее дело.
  5. ч. 2 ст. 2.6.1, согласно которой собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации правонарушения оно находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания из-за противоправных действий других лиц;
Рекомендуем прочесть:  В сизо год за два

Костромской областной суд предположил, что оспариваемые им законоположения не соответствуют Конституции, поскольку не предусматривают обязательное участие лица, фактически владевшего транспортным средством

Уголовная ответственность за налоговые преступления: нюансы 2020 года

И здесь важно отметить, что преступления с наказанием до 3 лет лишения свободы относятся к преступлениям «небольшой тяжести», а преступление с наказанием от 5 до 10 лет — «тяжкое».

А в зависимости от категории тяжести преступления УК РФ по-разному определяются сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Это значит, что индивидуальный предприниматель, если прошло 2 года с момента окончания им совершения налогового преступления, может в принципе спать спокойно, поскольку срок привлечения к уголовной ответственности за преступления «средней тяжести» истекает в указанный срок. А с руководителем организации ситуация будет совершенно иная: при признаках состава преступления, предусмотренных ч.
А с руководителем организации ситуация будет совершенно иная: при признаках состава преступления, предусмотренных ч.

2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов в «особо крупных размерах»), срок давности привлечения к уголовной ответственности составит 10 лет с момента окончания совершения преступления. Т.е. директора сегодня могут еще вздрагивать за те действия, которые были совершены в годах так в 2010, 2011.Важно!

Новые изменения 2020 года, внесенные в Уголовный кодекс РФ, улучшили положение тех налогоплательщиков, которые привлекались к ответственности по «относительному» критерию. Поэтому, если неуплата налогов, которая имела место до 12.04.2020, не дотягивает до новых значений, то уголовное дело подлежит прекращению.Например, если по состоянию на 12.04.2020 ИП привлекается к уголовной ответственности за неуплату более 900 тыс.

рублей (и более 10% от суммы налогов, подлежащих уплате), но менее 2 млн. 700 тыс. рублей, то к уголовной ответственности его привлечь не смогут. За неисполнение обязанностей налогового агента предусмотрена ответственность по ст.

199.1 НК РФ. Это случаи, например, неудержания и/или неперечисления в бюджет НДФЛ при выплате заработной платы сотрудникам, а также НДС при выплате доходов иностранной организации, не имеющей в России постоянного представительства.
Суммы неисполненных обязательств налогового агента, с превышения которых возникает уголовная ответственность,

КС: Привлечение организации к ответственности без установления указанной в КоАП формы вины – возможно

Позднее верность подхода Василеостровского районного суда подтвердили заместитель председателя городского суда и судья ВС РФ. Порт обжаловал конституционность примененных в его деле ч.

2 ст. 2.1, ч. 1 ст. 2.2, ч. 3 ст.

11.15.1 и п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП, ст. 12.2 Закона о транспортной безопасности, подп. 36, 37, 39, 45 п. 5 и подп. 1, 2, 8 п.

7 требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2016 г. № 678. Заявитель посчитал, что указанные положения ст.

2.1, 2.2 и 11.15.1 КоАП порождают в судебной практике неопределенность в вопросе о квалификации в качестве умышленного административного правонарушения действий (бездействия) юридического лица в виде неисполнения им требований по обеспечению транспортной безопасности, которое в соответствии со с. 11.15.1 данного Кодекса может быть совершено как по неосторожности, так и умышленно. Обосновывая неконституционность ст.

29.10 КоАП, общество указало, что данная норма позволяет суду не раскрывать в постановлении о привлечении к административной ответственности, каким законом он руководствовался, признавая правомерность получения доказательств по делу об административном правонарушении. Относительно ст. 12.2 Закона о транспортной безопасности порт пояснил, что ее содержание не отвечает критерию правовой определенности и не исключает принятия судом произвольных решений.

Оспариваемые же положения требований по обеспечению транспортной безопасности общество посчитало принятыми Правительством РФ с превышением полномочий в нарушение Закона о транспортной безопасности.

Прежде всего, проанализировав жалобу, Конституционный Суд прекратил производство в части оспаривания п.

5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП, ст. 12.2 Закона о транспортной безопасности и положений требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2016 г. № 678. Суд пояснил, что п. 5 ч.

1 ст. 29.10 КоАП и ст. 12.2 Закона о транспортной безопасности не содержат неопределенности.

Вопросы применения Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях


3 ст.

28.6 КоАП в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП (ч.

3.1 ст. 4.1 КоАП).Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что юридические лица могут выступать субъектом правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП), поскольку в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП указан специальный субъект ответственности (собственник транспортного средства), на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, а исходя из положений ГК транспортные средства могут находиться как в собственности физических, так и юридических лиц.Кроме того, судам при рассмотрении жалоб на постановления о привлечении юридических лиц к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения необходимо учитывать, что ч.

3 ст. 30.1 КоАП в системной связи с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности, если это не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, что в свою очередь свидетельствует о необходимости в каждом конкретном случае суду, рассматривающему дело, определять характер спорного правоотношения.Учитывая, что объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12 КоАП, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности

КоАП РФ Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания

(см. текст в предыдущей редакции)2.3.

При назначении административного наказания в соответствии с настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.(часть 2.3 введена Федеральным от 31.12.2014 N 515-ФЗ; в ред.

Федерального от 05.04.2021 N 69-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)3. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.3.1. В случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа.

При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.(часть 3.1 введена Федеральным от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред.

Федеральных законов от 23.07.2010 , от 10.07.2012 , от 23.07.2013 , от 31.12.2014 )(см.

текст в предыдущей редакции)3.2.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган,

Административная ответственность за нарушение бюджетного законодательства

При этом под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

(п. 4 Постановления Пленума ВСРФ от 16.10.2009 № 19

«О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»

). К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии). Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (допустим, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций.

В отношении наличия вины в действиях привлекаемого к ответственности должностного лица нужно исходить из того, что правила надлежащего

НТВП «Кедр — Консультант»

Привлечение к уголовной ответственности должностного лица не может в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

{Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013)

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

{КонсультантПлюс}} В силу ч.

3 ст. 2.1 КоАП РФ возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и его должностного лица не исключается и в том случае, когда противоправное деяние выразилось в невыполнении требований индивидуального правового акта, адресованного как юридическому лицу, так и его должностному лицу. Сказанное наиболее актуально для практики применения ст.

19.5 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор. Так, например, если предписание государственного органа об устранении нарушений требований законодательства вынесено в отношении юридического лица, то к административной ответственности по ч.

1 ст. 19.5 КоАП РФ за его невыполнение может быть привлечено как само юридическое лицо, так и должностное лицо этого юридического лица, ответственное за выполнение предусмотренных в данном предписании мероприятий. В свою очередь, невыполнение предписания, вынесенного в отношении должностного лица организации, не исключает возможность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ самой организации, в которой это должностное лицо осуществляет трудовые функции, так как в силу закона подобное предписание порождает для организации правовые последствия и налагает на нее определенные обязанности.

В то же время если в санкции статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ, подлежащей применению, в качестве возможных субъектов административного правонарушения значатся

КоАП-2021: ответственность юридического лица

Это предусматривает как действующий, так и новый КоАП <*>. По новому Кодексу юридическое лицо больше не будет отвечать, например, за: — невыплату заработной платы в срок <*>; — неуплату обязательных страховых взносов или взносов на профессиональное пенсионное страхование <*>; — нарушение порядка открытия счета плательщику <*>.

В этих случаях отвечать будет только виновный работник. Срок наложения взысканий на юрлицо составит три года Юридическое лицо смогут привлечь к ответственности в течение трех лет со дня совершения и шести месяцев со дня обнаружения правонарушения. Это будет единый срок для юрлиц <*>.

Тогда как действующий КоАП дифференцирует сроки по отдельным правонарушениям. Например, за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве <*> срок наложения взыскания составляет 2 месяца со дня совершения <*>.

Трехлетний срок будет действовать и для нарушивших свои обязанности должностных лиц <*>.

Для иных физических лиц срок привлечения к ответственности будет 2 месяца со дня совершения или обнаружения (прекращения) длящегося правонарушения, а за налоговые и таможенные нарушения — один год <*>.

К юрлицу будут применять предупреждение Предупреждение больше не будет считаться административным взысканием.

Его будут применять как профилактическую меру в том числе к организациям. Так, за первый проступок организацию будут письменно предупреждать.

Проступком будет считаться нарушение, за которое грозит штраф не больше 50 базовых величин. Причем организация должна признать проступок и не совершать ранее в течение года такого же нарушения <*>.

За значительное правонарушение организацию тоже могут предупредить с учетом конкретных обстоятельств и если она в течение года до этого не совершила такое же нарушение. Значительным будет правонарушение, за которое грозит конфискация, штраф свыше 50 базовых величин либо штраф в процентах от стоимости предмета правонарушения, дохода и т.п. или кратный этим величинам <*>.

В примечании к главе 16 нового КоАП также установлены дополнительные случаи и условия, когда может применяться предупреждение за нарушения в сфере экологии.

Индивидуальный предприниматель не должен нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение и тем самым находиться в худшем положении по сравнению с другими категориями страхователей

Это примечание действует без изменений с момента введения в действие КоАП РФ.

Статьи, на которые распространяет свое действие примечание к статье 15.3 КоАП РФ, устанавливают административную ответственность только для должностных лиц (за исключением части 1 его статьи 15.6, предусматривающей ответственность также и для граждан). С учетом того, что глава 16 Налогового кодекса РФ содержит ряд схожих составов налоговых правонарушений, предполагается, что это примечание направлено на недопущение привлечения субъекта правонарушения к двойной ответственности за одно и то же деяние (в данном случае — в налоговой сфере). Схожее исключение из общего правила в части привлечения к ответственности граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наравне с должностными лицами закреплено и в примечании к статье 15.33

«Нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании порядка и сроков представления документов и (или) иных сведений в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации»

КоАП РФ.

Вместе с тем каких-либо специальных исключений в том, что касается привлечения к ответственности за совершение индивидуальным предпринимателем правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 данного Кодекса, не сделано. Положение статьи 50 (часть 1) Конституции РФ, конкретизированное федеральным законодателем применительно к сфере действия КоАП РФ посредством абсолютного запрета несения кем-либо административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, распространяется и на случаи привлечения лица за содеянное одновременно к ответственности по статье данного Кодекса и к ответственности, хотя и предусмотренной отраслевыми федеральными законами, но по своей правовой природе являющейся публично-правовой, носящей по общему правилу карательный, а не восстановительный характер.

Действующее правовое регулирование не содержит специальных норм, определяющих

КоАП РФ Статья 2.10. Административная ответственность юридических лиц

  • Статья 2.10. Административная ответственность юридических лиц

Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу 1. Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.2.

В случае, если в статьях , , , настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.3. При слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.4.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.5. При разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение.6.

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.7.

В случаях, указанных в — настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.8.

Административные наказания, назначенные в соответствии с — настоящего Кодекса юридическому лицу за совершение административного правонарушения до завершения реорганизации юридического лица, применяются с учетом положений — настоящей статьи.9.