Страховые выплаты моральный вред


Жизнь по рублевому курсу


И еще момент, который подчеркнул суд первой инстанции.Водитель перевозил работников без нормального оформления. А договор об оказании услуг по перевозке был заключен с нарушением закона — у водителя не было лицензии на перевозку пассажиров.

Значит, работодателем был нарушен закон, подвергнуты опасности жизнь и здоровье пассажиров. Так что суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины предприятия в гибели работника.Фабрика опротестовала это решение.

Апелляция отменила решение первой инстанции и частично удовлетворила исковые требования дочери погибшей. Суд сказал, что доля ответственности за гибель работника лежит не только на работодателе, но и на водителе, которого суд назвал основным причинителем вреда.

Моральный ущерб суд разделил так: водитель — 400 тысяч рублей, предприятие — 100 тысяч.

Суд округа с таким делением согласился.Тогда истица пошла в Верховный суд. Вот что он увидел в материалах дела.

Несколько лет фабрика перевозила сотрудников на работу и домой с привлечением автобуса нашего водителя. Машина была в его собственности, а оформлением отношений фабрика с ним пренебрегла.Суд напомнил, что ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса. Верховный суд подчеркнул, что статья 20 Закона о безопасности дорожного движения прописывает требования по обеспечению безопасности дорожного движения.

Сам работодатель обязан обеспечить работнику охрану труда, в том числе в виде безопасных условий перевозки к месту работы и обратно.В случае аварии, травмы или гибели сотрудника во время перевозки предприятие обязано «возместить причиненный по его вине вред, в том числе моральный, членам семьи работника».По мнению высокой инстанции, были «ошибочно определены характер спорных отношений и его субъекты и, как следствие, неправильно решен вопрос о том, кто из ответчиков должен нести обязанность по компенсации морального вреда члену семьи погибшего работника.По мнению суда, работодатель,

Возмещение морального вреда страховой компанией

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Интересная цитата из судебного решения Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В силу ст.

25 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ

«О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

, ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ

«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по иску межрегиональной общественной организации потребителей в интересах гражданина РФ — участника долевого строительства со страховой компании взыскана часть страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, так как дольщик оплатил стоимость приобретаемой квартиры, но в установленный договором срок застройщик не передал ему спорную квартиру, строительство многоквартирного дома прекращено, застройщик признан банкротом, требование о передаче жилого помещения включено в реестр требований кредиторов.

При этом указано на незаконность отказа в выплате страхового возмещения, мотивированного включением требования в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения, а не в реестр денежных требований кредиторов, поскольку по смыслу параграфа 7 гл.

IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав кредиторов, отличным от включения их требований в денежный реестр.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что довод перевозчика о том, что возмещению страховой компанией подлежит также и моральный вред, который включен в сумму страхового возмещения, является ошибочным. Суд отметил, что в силу прямого указания Федерального закона 67-ФЗ возмещению (страховой компанией) подлежит вред жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
Суд отметил, что в силу прямого указания Федерального закона 67-ФЗ возмещению (страховой компанией) подлежит вред жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Суд признал, что именно перевозчик является надлежащим ответчиком по иску. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В практике BGH было такое дело: 21-летний водитель автомобиля из-за эпилептического приступа признавался неделиктоспособным, но серьезно травмировал молодого велосипедиста. Имущественный ущерб покрывался страховой компанией, но в возмещении морального вреда было отказано.

По мнению нижестоящего суда, об ответственности в соответствии с § 829 BGB также не могло быть и речи, поскольку истец не был настолько ущемлен, чтобы также требовалась компенсация нематериальных последствий. К. обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Общественная организация по защите прав потребителей (далее — ОЗПП), действующая в интересах А., обратилась в суд с иском страховой организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оценку, штрафа в пользу ОЗПП, штрафа в пользу А.

Компенсация сотруднику морального вреда на основании судебного решения не облагается страховыми взносами

В связи с этим компенсация расходов на юридические услуги также не облагается страховыми взносами. Теги: , , , , , Источник: Документы по теме: Читайте также: Суды подчеркивают, что она выплачивается работнику в силу закона в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

Речь идет о доходах, полученных от ответчика по решению суда. Присужденная сумма морального вреда также освобождается от налогообложения.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.

Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ. Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС».

Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года. ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г.

Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, . 8-800-200-88-88 (бесплатный междугородный звонок) Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб.

3136), . Реклама на портале. Если вы заметили опечатку в тексте,выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Моральный вред за несвоевременную выплату по осаго

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд удовлетворил требование истца к ЗАО о защите прав потребителя, взыскании неустойки, согласившись с мнением нижестоящего суда о том, что решением районного суда, вступившим в законную силу, с ЗАО в пользу истца взыскана страховая выплата, штраф, неустойка, расходы по оплате экспертиз, компенсация морального вреда, однако ответчик просрочил установленный законом срок для страховой выплаты. Суд обоснованно взыскал с ЗАО неустойку, снизив размер подлежащей взысканию неустойки (п.

21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд частично удовлетворил требование истца к закрытому акционерному обществу о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на проведение оценки, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, согласившись с мнением нижестоящего суда о том, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, впоследствии — с досудебной претензией, к которым были приложены все документы, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО, позволяющие принять решение о наличии или отсутствии страхового случая и об осуществлении страхового возмещения.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд частично удовлетворил требование истца к закрытому акционерному обществу о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на проведение оценки, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, согласившись с мнением нижестоящего суда о том, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, впоследствии — с досудебной претензией, к которым были приложены все документы, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО, позволяющие принять решение о наличии или отсутствии страхового случая и об осуществлении страхового возмещения. Между тем страховщик мер по организации осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшей и выплате страхового возмещения либо по направлению истцу мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в установленные Законом об ОСАГО сроки не предпринял (п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Таким образом, выплата страховщиком по договору ОСАГО компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, не предусмотрена. 2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Возмещение морального вреда в связи с ДТП страховой компанией

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд удовлетворил требования истицы к публичному акционерному обществу о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, согласившись с мнением нижестоящего суда о том, что истица имела право на обращение в страховую компанию виновника ДТП.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик выплатил часть страхового возмещения истице, отклонен, поскольку представленная в материалы дела копия платежного поручения не содержит сведений о списании спорной суммы, а также отметки о проведении такой операции. Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» истребуемый счет в базе данных ПАО Сбербанк не обнаружен.

Кроме того, согласно справкам о состоянии вклада истицы за спорный период от ответчика денежные средства не зачислялись, в том числе и сумма, указанная в платежном поручении. Таким образом, ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены должным образом (п.

9 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Руководствуясь статьей 800 ГК РФ и принимая во внимание, что решением суда установлен факт получения истцом телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего при оказании ему ответчиком услуг по перевозке в результате взаимодействия источников повышенной опасности — автомобилей, виновником которого являлся работник ответчика, при этом в лице ответчика совпали одновременно владелец источника повышенной опасности и перевозчик, профессионально оказывающий услуги по перевозке пассажиров, суд правомерно отказал во взыскании компенсации морального вреда и ущерба, причиненного ДТП, указав, что истец реализовал свое право на возмещение компенсации морального вреда, а также отметив, что на момент ДТП гражданская ответственность перевозчика была застрахована, доказательства обращения истца в страховую организацию с заявлением о получении страхового возмещения за причинение вреда имуществу и отказе в выплате не представлены.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В случае причинения ущерба жизни и здоровью, например, при ДТП страховщик моральный вред не возмещает, такие требования потерпевший может предъявить только к причинителю вреда. Д. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к страховой компании о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки.

Д. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к страховой компании о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки.

Пример. Н. обратился в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия его транспортному средству причинены механические повреждения по вине Л., управлявшего трактором, принадлежащим ООО «В», который в результате нарушения правил перевозки груза горячим битумом залил крышу транспортного средства истца, лобовое стекло, передний бампер, капот, переднюю правую дверь.

Компенсация морального вреда по решению суда страховые взносы

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:А вот специальной нормы о включении в перечень не облагаемых страховыми взносами сумм компенсации морального вреда на основании судебного решения статьей 422 Налогового кодекса РФ не установлено. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В Письме ФНС России от 12.05.2017 N БС-4-11/[email protected] представители налогового ведомства разъяснили, что специальной нормы о включении в перечень не облагаемых страховыми взносами сумм компенсации морального вреда на основании судебного решения ст. 422 НК РФ не установлено. В случае если на основании судебного решения на организацию возложена обязанность денежной компенсации морального вреда в связи с причиненным увечьем или иным повреждением здоровья физическому лицу, указанные выплаты обложению страховыми взносами на основании положений п.

1 ст. 420 НК РФ не подлежат. В иных случаях суммы компенсации морального вреда облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке. В связи с обращением Ж.Н. в государственную инспекцию труда было проведено расследование, по результатам которого составлен акт расследования несчастного случая, в котором указано на наличие признаков трудового договора, заключенного сторонами. В рамках названного расследования руководитель общества С.

дал письменные пояснения, согласно которым истцы с обществом в трудовых отношениях не состояли, между сторонами имели место гражданско-правовые отношения. С этим истцы не согласны со ссылкой на акт расследования несчастного случая, в соответствии с которым договор подряда, заключенный с Ж.Н., носит признаки трудового договора. Истцы считали, что доказательством заключения между сторонами именно трудового договора является то, что с Ж.Н.

был проведен инструктаж на рабочем месте, стажировка, аттестация, проверка знаний, истцы не являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, работали в составе коллектива, подчинялись установленному трудовому распорядку, их деятельность контролировал работодатель.

Отказ ответчика в оформлении трудового договора нарушает права истцов на получение бесплатной медицинской помощи за счет страховых взносов, на учет стажа работы по специальности, а следовательно, права на получение пенсии, на социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на компенсацию морального вреда.

1.1. В производстве Верховного Суда Российской Федерации находится дело по иску гражданина А.Н.

Елистратова к ОАО «Инзенский «Мехэнергосервис» о перечислении на его индивидуальный лицевой счет в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов в сумме 12 220 руб.

16 коп., взыскании недополученной части трудовой пенсии и компенсации морального вреда.

Неустойка моральный вред осаго

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Интересная цитата из судебного решения Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд отказал в удовлетворении требований истца к СК о взыскании невыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, согласившись с мнением нижестоящего суда, который руководствовался заключением эксперта, согласно которому повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП, повреждения данного автомобиля не являются следствием ДТП в связи с чем стоимость восстановительного ремонта автомобиля не рассчитывалась.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Интересная цитата из судебного решения Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд отказал в удовлетворении требований истца к СК о взыскании невыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, согласившись с мнением нижестоящего суда, который руководствовался заключением эксперта, согласно которому повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП, повреждения данного автомобиля не являются следствием ДТП в связи с чем стоимость восстановительного ремонта автомобиля не рассчитывалась. Суд верно посчитал, что истец при обращении в страховую компания сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах ДТП, факт нарушения прав истца как потребителя не установлен.

При этом судебная коллегия полагает, что, исследовав представленные в материалах дела фотографии автомобиля, эксперт не вышел за рамки своих прав и не нарушил действующие запреты при проведении экспертизы, поскольку данные фотографии находятся в открытом доступе, для их получения эксперту не было необходимо вступать в личные контакты со сторонами по настоящему делу.

Исследование экспертом фотографий не ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела и не выходит за рамки обычных исследований подобного рода (ст.

12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд постановил взыскать с компании-продавца более 3 млн руб. В этой сумме «сидела» не только покупная стоимость авто, но также и убытки в виде оплаты ОСАГО, неустойка, компенсация морального вреда, а еще и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя — 50% от присужденной ему суммы .

Уточнив исковые требования, Б.

просил взыскать со страховой организации (ответчика) страховое возмещение, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда, а с С.

взыскать денежную сумму в счет возмещения ущерба, превышающего страховое возмещение по договору ОСАГО. 82. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Решение № 2-101/2020 2-101/2020~М-1/2020 М-1/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-101/2020

N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — договор обязательного страхования) — договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Из п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.При этом в силу положений Федерального закона об ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащая выплате страховщиком, определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.Согласно ст.

12.1 Федерального закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России (п. 1- 2). Как следует из разъяснений, содержащихся впунктах 39 и 41постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного

Взыскание компенсации морального вреда с рса

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд частично удовлетворил требование истца к РСА о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, согласившись с мнением нижестоящего суда о том, что после обращения истца к ответчику с законным требованием о компенсационной выплате ответчик в нарушение требований закона добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, в срок компенсационную выплату не произвел, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Суд указал, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков, при этом гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

, п.

87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58

«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Установив, что решением суда с РСА в пользу истца взыскана неустойка, расходы на оплату услуг представителя, компенсация морального вреда; платежным поручением РСА произвел выплату; впоследствии решение районного суда отменено, дело направлено по подсудности для рассмотрения по существу в другой суд, решением которого иск удовлетворен частично, суд, руководствуясь статьей 445 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для поворота исполнения решения суда путем взыскания с истца в пользу РСА денежных средств, поскольку обжалование последнего решения суда не является препятствием для рассмотрения вопроса о повороте исполнения решения суда, которое было отменено. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:о взыскании страхового возмещения или компенсационной выплаты, неустойки за нарушение срока страхового возмещения, убытков, возникших вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения, финансовой санкции за нарушение срока направления отказа в страховом возмещении, штрафа за невыполнение требования о выплате в добровольном порядке — если ответчиком является страховщик или РСА; Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего, взыскивается с причинителя вреда в части суммы, превышающей компенсационную выплату РСА.

К. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее — РСА) о взыскании компенсационной выплаты и штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы, а также о взыскании с Д. компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Р.

повреждений истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба к страховщику, который данную выплату не произвел. Вступившим в законную силу решением суда со страховщика в пользу Р. взысканы страховое возмещение, неустойка, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

В связи с неисполнением данного решения и отзывом у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков (далее — РСА), который в осуществлении компенсационной выплаты отказал. Тогда истец подал заявление о выплате страхового возмещения в организацию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Возмещение морального вреда при дтп осаго

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Руководствуясь статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

и установив, что согласно извещению о ДТП гражданская ответственность виновника застрахована, страховой полис собственника (он же страхователь, он же допущенное к управлению лицо) согласно базе данных АИС РСА является действующим; также в материалы дела представлен новый страховой полис, заключенный виновником ДТП (он же страхователь, он же допущенное к управлению лицо), собственником в данном полисе уже значится мать виновника ДТП; в первоначальном полисе, равно как и в последующем, виновник указан как допущенное к управлению лицо, по каждому из полисов застрахована ответственность владельца автомобиля, апелляционный суд взыскал страховое возмещение, штраф и компенсации морального вреда, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО и оснований для отказа в выплате по прямому возмещению убытков у ответчика не имелось. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Руководствуясь статьей 19 ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

и учитывая, что в результате произошедшего ДТП были причинены повреждения автомобилю, принадлежавшему истцу, а также истцу причинены телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также учитывая, что РСА выплату по возмещению ущерба истцу не произвел, суд обоснованно взыскал с причинителя вреда компенсацию морального вреда и с РСА компенсационную выплату, принимая во внимание, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО страховщиком, который решением арбитражного суда признан несостоятельным (банкротом) и в отношении которого открыто конкурсное производство; истец обращался в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, однако данная выплата не произведена до настоящего времени. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:По общему правилу водитель не освобождается от ответственности, если ДТП произошло по вине пешехода.

Водитель обязан выплатить потерпевшему разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба, а также моральный вред в установленном судом размере.

40. Начисляются ли страховые взносы на сумму компенсации морального вреда работнику в связи с причи­нением увечья или иным повреждени­ем здоровья?

Подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального зако­на № 212-ФЗ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 20.2.

Федерального закона № 125-ФЗ определено, что не под­лежат обложению страховыми взно­сами все виды установленных законо­дательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установ­ленных в соответствии с законода­тельством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно статье 21 Трудово­го кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) работник имеет право на возмещение вреда, при­чиненного ему в связи с исполне­нием им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а в соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать ему такой вред. В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными дей­ствиями или бездействием работодателя, возмещается работни­ку в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае воз­никновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяют­ся судом независимо от подлежа­щего возмещению имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 151 ГК РФ размеров компенсации морального вреда суд при­нимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд дол­жен также учитывать степень физи­ческих и нравственных страданий, связанных с индивидуальными осо­бенностями лица, которому причи­нен вред. В связи с изложенным, любое причинение вреда работнику, в том числе при исполнении им трудовых обязанностей, расследуется и под­тверждается в порядке, установлен­ном трудовым и гражданским зако­нодательством Российской Федера­ции. Таким образом, освобождению от обложения страховыми взноса­ми согласно подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального зако­на № 212-ФЗ, подпункту 2 пункта 1 статьи 20.2.

Федерального закона № 125-ФЗ, подлежит компенсация морального вреда, исчисленная и выплаченная работнику в размере, определяемом соглашением сто­рон трудового договора либо судеб­ным решением, только при наличии подтвержденного в установленном порядке факта наступления вреда в результате причинения увечья или иного повреждения здоровья работ­ника вследствие неправомерных действий или бездействия работо­дателя, выявленных в ходе рассле­дования несчастного случая, про­изошедшего с работником, а также профессионального заболевания или иного повреждения здоровья, произошедшего с работником вслед­ствие работы с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда.

Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

Может ли это стать основанием для обращения работника с более низким окладом в суд с требованием о компенсации ему морального вреда?

Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга» интернет-версии системы ГАРАНТ.

Получите бесплатный доступ на 3 дня! Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков: 1 Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

2 Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда.

3 Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом. 4 Вины причинителя вреда (). Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:

  1. в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию ().
  2. гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
  3. источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;

Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др.

(абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «»; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).