Возмещение по осаго повреждения автомобиля гравием


Возмещение по осаго повреждения автомобиля гравием

Верховный суд: Потерпевший может требовать компенсацию с виновника ДТП


Потерпевший, автомобиль которого получил повреждения в ДТП, может требовать возмещение ущерба не только от страховщика по ОСАГО, но и с виновника ДТП. На это указал Верховный суд. Если автовладелец не согласен с размером страховой выплаты, он может потребовать доплаты от виновника ДТП.

Фото: Сергей Михеев Итак, машина некоего автовладельца получила повреждения в ДТП.

По оценкам экспертов, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляла 312 тысяч рублей. С учетом износа — 95 тысяч. При этом автовладелец настоял на том, чтобы страховая компания компенсировала ему ущерб деньгами. Страховщик выплатил ему 95 тысяч, после чего автовладелец подал в суд на виновника аварии с требованием компенсировать ему оставшуюся часть суммы.

Апелляционная инстанция это решение отменила.

Она сослалась на то, что истец не вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, поскольку сам выбрал получение страхового возмещения в денежной форме.С этим не согласилась кассационная инстанция, указав на неправильное применение норм материального права, и оставила в силе решение суда первой инстанции.Дело дошло до Верховного суда, который поддержал решение кассационного суда. Он напомнил, что в соответствии с Гражданским кодексом пострадавший имеет право на полное возмещение убытков от причинителя вреда.

Закон об ОСАГО нацелен на защиту прав потерпевших, но гарантирует возмещение вреда в пределах, установленных этим законом. Пределы — это не только ограничение по выплате в размере 400 тысяч рублей, но и порядок расчета страховой выплаты с учетом износа деталей.

Согласно статье 1072 ГК причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.При этом требования к страховщику, застраховавшему ответственность, и к причинителю вреда — это самостоятельные требования. Одно другого не может заменить или подменить. Закон об ОСАГО не исключает распространение общих норм ГК на отношения между потерпевшим и причинителем вреда.Получив выплату по ОСАГО, пострадавший может потребовать доплаты с виновника ДТПТеперь у судов не должно вызывать сомнений, что если пострадавший получил выплату по ОСАГО, то это не отменяет его права на выставление счета виновнику аварии, если полученная сумма не полностью возмещает ущерб.

Аварии как не было

Однако страховщик подал кассационную жалобу, в которой указал, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку истцом не был представлен для осмотра страховой компании автомобиль в неотремонтированном виде, что, по мнению страховщика, освобождает его от обязанности выплатить страховое возмещение.Однако Верховный суд с этим не согласился. Он указал, что в соответствии с законом об ОСАГО право страховщика отказать потерпевшему в страховом возмещении или его части возникает в случае, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и проведения независимой технической экспертизы и независимой экспертизы поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.Право страховой компании отказать в выплате страхового возмещения только на том основании, что машина предоставлена на осмотр в отремонтированном виде, действующим законодательством не предусмотрено.В то же время судом первой инстанции был установлен факт наступления страхового случая и подтвержден размер убытков. При этом судами не установлено, что страховщик предпринимал попытки достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.Право отказать в выплате только на том основании, что машина предоставлена на осмотр в отремонтированном виде, законом не предусмотреноТакже страховщик настаивал, что у судов не было оснований для взыскания с него штрафа и неустойки.

Но Верховный суд пришел к выводу, что в порядке и в сроки, установленные законом об ОСАГО, страховщик свои обязанности не исполнил.

Доказательств, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком также представлено не было. В связи с чем данные требования были правомерно удовлетворены.

В итоге ВС оставил в силе предыдущие решения судов и отказал в удовлетворении жалобы страховщика.

Машина без износа

Если страховщик отказался направить машину на ремонт, а суд решил, что он это должен был сделать, то пострадавший должен получить всю сумму ущерба без учета износа автомобиля. К такому заключению пришел Верховный суд, разбирая спор между страховой компанией и автовладельцем.

Если страховщик отказался направить машину на ремонт, то по суду он должен будет оплатить его без учета износа.

Фото: Александр Корольков Итак, на стоящий автомобиль некоего Саиляна наехал другой автомобиль. Вина второго была установлена. Саилян обратился к своему страховщику за прямой выплатой. Страховщик организовал осмотр автомобиля, по результатам которого специалист составил акт. В акте было указано, что объем повреждений с технической точки зрения не соответствует заявленным событиям и получен при иных обстоятельствах.

В акте было указано, что объем повреждений с технической точки зрения не соответствует заявленным событиям и получен при иных обстоятельствах. На этом основании страховщик отказал в направлении на ремонт или выплате страхового возмещения.Пострадавший провел независимую оценку, а затем предъявил страховщику претензию, страховщик повторил свой отказ по тем же основаниям.

Тогда Саилян обратился в суд с просьбой взыскать страховое возмещение в размере 346 300 рублей, неустойку, штраф и прочее.Районный суд назначил судебную автотехническую экспертизу. Согласно ее заключению, часть повреждений автомобиля соответствует заявленному механизму столкновения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям, полученным в этой аварии, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Центробанком, составляет без учета износа 346 300 рублей, с учетом износа — 256 500 рублей.

Районный суд взыскал со страховщика сумму без учета износа, а также штраф 100 000 рублей, неустойку до заседания суда в размере 100 000, компенсацию морального вреда (1000 рублей), а также судебные расходы.Кроме того, со страховщика в пользу пострадавшего взыскана неустойка за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, но не более 300 тысяч.Апелляционный суд, в который обратился страховщик, оставил это решение без изменения.
Районный суд взыскал со страховщика сумму без учета износа, а также штраф 100 000 рублей, неустойку до заседания суда в размере 100 000, компенсацию морального вреда (1000 рублей), а также судебные расходы.Кроме того, со страховщика в пользу пострадавшего взыскана неустойка за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, но не более 300 тысяч.Апелляционный суд, в который обратился страховщик, оставил это решение без изменения.

Однако Второй кассационный суд определение апелляционного суда отменил и направил дело на новое рассмотрение, указав, что страховое возмещение взыскано в денежном эквиваленте, а следовательно, размер расходов на запчасти должен определяться с учетом износа. Это решение обжаловал в Верховном суде Саилян.И Верховный суд указал, что по закону об ОСАГО страховщик после осмотра машины или проведения независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт и осуществляет оплату стоимости восстановительного ремонта.

При этом стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих.Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен законом об ОСАГО.Страховщик не направил машину на ремонт, поэтому должен компенсировать его стоимость Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судами не установлено.Страховщик не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта, в связи с чем должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих. Поэтому Верховный суд отменил предыдущие решения и направил дело на новое рассмотрение во Второй кассационный суд.Это новое слово в судебной практике, которое автовладельцам, конечно, выгоднее. Страховщикам дороже обойдется отказ от своих обязательств.

Хозяин аварии

В общем, суды не рассматривали ответственность за передачу управления источником повышенной опасности неизвестному лицу. У которого нет даже страховки.Суды вообще не стали устанавливать степень вины водителя и собственника автомобиля.

А в таких делах это необходимо.

Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияла на создание аварийной ситуации. Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.Если ответственность водителя не была застрахована, то возмещать ущерб придется в том числе собственнику автомобиляБуквально сразу за этим интересным решением ВС вынес определение по другому делу. К счастью, там обошлось без погибших.

Пострадала только машина. Водитель пользовался ею по доверенности, однако не был вписан в страховку.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что возмещать ущерб должен именно он. Однако Верховный суд указал, что акт передачи собственником машины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование.
Однако Верховный суд указал, что акт передачи собственником машины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование.

Рекомендуем прочесть:  Почетный донор новосибирск льготы

Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом.

Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.Напомним, ранее Верховный суд уже указывал, что если не собственник автомобиля совершил ДТП, то и не ему отвечать. Но в последнее время судебная практика изменилась.КомпетентноЛев Воропаев, адвокат:- Верховный суд РФ уже на протяжении длительного времени исходит из того, что если водитель, который виновен в ДТП, на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается и на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной

После аварии — дороже

А для выплаты их недостаточно. Также страховщик не назначил проведения технической экспертизы.

Володин решил тогда провести независимую экспертизу за свой счет. Но на независимую экспертизу страховщик ни разу не направил своего эксперта, хотя его дважды приглашали телеграммой.

Оценка уничтоженного автомобиля от его стоимости, прописанной в договоре купли-продажи, не зависит.

Фото: REUTERS Между тем экспертиза установила, что повреждения мотоцикла таковы, что он не подлежит восстановлению. При этом эксперты указали, что стоимость этого транспортного средства на момент оценки составляет 1 миллион 156 тысяч рублей.

А стоимость годных остатков — почти 149 тысяч.

Вычитаем одно из другого — получаем стоимость ущерба. То есть 1 миллион 7 тысяч рублей.

Именно столько мотоциклист должен был получить в качестве компенсации за уничтоженную технику. Однако по ОСАГО со своей страховой он мог рассчитывать на сумму не более 400 тысяч рублей. Но у виновника аварии ОСАГО было с расширением до миллиона рублей. Поэтому Володин обратился в страховую компанию виновника аварии за выплатой по расширенному лимиту.
Поэтому Володин обратился в страховую компанию виновника аварии за выплатой по расширенному лимиту. И тоже получил отказ. Якобы отсутствуют документы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

То есть представленные результаты независимой экспертизы страховщика почему-то не устроили. Володин обратился в суд. При этом потребовав уплаты неустойки и штрафа. Но Озерский городской суд Московской области решил, что мотоцикл, купленный по договору купли-продажи за 650 тысяч рублей, не может стоить дороже после трех дней его эксплуатации.

А поэтому ущерб, штраф и неустойку высчитывал именно из этой суммы. С этим согласилась и апелляционная инстанция Московского областного суда. Однако с таким решением не согласился Верховный суд.

Под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная стоимость, которая представляет собой текущую стоимость товара, определяемую на основе спроса и предложения в каждый конкретный момент на рынке.

То есть определение судом

Таблица выплат по ОСАГО за вред здоровью

Потеря кровиВнутреннее кровотечение с объемом кровопотери до 1000 мл (20% от объема циркулирующей крови)7%35000140000Внутреннее кровотечение с объемом, превышающим 21% от объема циркулирующей крови10%50000200000Наружное кровотечение до 1000 мл5%25000100000Наружное кровотечение свыше 1001 мл7%35000140000Какие документы необходимо подать в СК для возмещения ущербаДля того, чтобы компенсировать по ОСАГО вред здоровью, необходимо, как и при любом страховом случае, предоставить следующие основные документы:— заявление;— извещение о ДТП;— паспорт пострадавшего или его представителя;— банковские реквизиты;— копии протокола ГИБДД, отказа от возбуждения уголовного дела;— если страховка выплачивается представителю несовершеннолетнего, то необходимо согласие органов опеки;— доверенность, если обращается представитель.Этот список документов является обязательным для обращения при наступлении страхового случая. Для того, чтобы компенсировать причиненный вред здоровью (травмы и повреждения) следует дополнительно предоставить:— выписку из медицинского учреждения, в которой будет указан диагноз;— заключение судмедэксперта о состоянии здоровья;— справка об установлении инвалидности;— справка, выданная скорой помощью о том, что была оказана помощь на месте происшествия.Если человек в результате происшествия утратил трудоспособность, то он не только лишился заработной платы за определенный период времени, но и вынужден потратиться на лечение.

Тогда страховая обязана возместить разницу между зарплатой, которую не получил пострадавший из-за травм, и суммой, выплаченной ему по страховке.

Получить деньги можно только в том случае, если реальный заработок за указанный период времени превышает компенсацию. Для получения этой выплаты необходимо предоставить справку с места работы о величине заработной платы, а также заключение экспертизы о нетрудоспособности.Смерть потерпевшего является самым тяжелым случаем, по которому предусмотрена выплата. Получить компенсацию, максимальный размер которой составляет 475000 рублей, имеют право наследники погибшего.

Авария со вторым дном

Но при этом величина расходов на ремонт составила почти 155 тысяч рублей.Согласно выводам независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 166 тысяч рублей. То есть пострадавший после визуального осмотра получил на руки в три раза меньше.Страховщик отказал автовладельцу в удовлетворении заявления на доплату, сославшись на заключенное между ними соглашение.Тогда Журавлев направил в адрес страховой компании претензию о расторжении соглашения и доплате страхового возмещения на основании независимой оценки. Но и оно осталось без удовлетворения.

После этого автовладелец подал иск в суд.Впрочем суды, что первой, что апелляционной инстанции, встали на сторону страховщика.

Они исходили из того, что истец реализовал свое право на получение страхового возмещения, заключив то самое злосчастное соглашение. Обязанность по оплате оговоренной страховой выплаты страховщиком исполнена. Доказательств, что соглашение заключалось под влиянием существенного заблуждения, суду не было представлено.Решение Верховного суда — новый поворот в судебной практике.

Будет всплеск исков от автовладельцев, которые сами оплачивали скрытые поврежденияОднако Верховный суд с такими выводами не согласился. Он подтвердил, что заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения.

Он подтвердил, что заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения.

После исполнения страховщиком обязательства по выплате в размере, согласованном сторонами, оснований для взыскания каких-либо дополнительных убытков нет.Но вместе с тем при наличии оснований для признания соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об его оспаривании и о взыскании суммы страхового возмещения.ВС напомнил, что согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной, если заблуждение было настолько существенным, что

Гражданин, самостоятельно отремонтировавший автомобиль, не вправе требовать денежной выплаты по ОСАГО

Анонсы 7 сентября 2021 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. 20 сентября 2021 Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ».

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Популярно 2 августа 2021 Верховный Суд РФ отменил судебные акты трех инстанций, которые признали обоснованным требование потерпевшего-гражданина о взыскании страхового возмещения в рамках ОСАГО в денежной форме. В ходе рассмотрения дела было установлено, что страховщик своевременно выдал потерпевшему направление на ремонт, однако автомобиль на СТОА передан не был, а впоследствии потерпевший самостоятельно организовал его ремонт без согласования со страховщиком ().Суды пришли к выводу, что поведение потерпевшего, уклонившегося от передачи автомобиля на СТОА, является недобросовестным, однако взыскали страховую выплату в денежной форме, поскольку в связи с проведенным потерпевшим ремонтом сочли это единственно возможным способом реализации его права на получение страхового возмещения.

Суд кассационной инстанции также, что сумма, взысканная со страховщика, не превышает сумму, которую он должен был бы перечислить СТОА за ремонт.

Следовательно, решение в этой части права страховщика не нарушает.Такая точка зрения не нашла поддержки у ВС РФ. Он напомнил, что при повреждении легкового автомобиля гражданина страховое возмещение в рамках ОСАГО по осуществляется в натуральной форме – путем организации и оплаты страховщиком его ремонта.

Случаи, в которых потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежной форме, перечислены в , и рассматриваемая ситуация к ним не относится.Кроме того, ВС РФ сослался на правила о просрочке кредитора ( и ), в силу которых при уклонении потерпевшего от ремонта по направлению страховщика последний не считается не исполнившим (просрочившим) свое обязательство по договору ОСАГО.

Теги: , , , , , Источник: Документы по теме:Федеральный закон от 25 апреля 2002 г.

№ 40-ФЗ «»Читайте также: А тем, кто решит получить диагностическую карту добровольно, планируется предоставить льготы.

Минтранс России выявил множество фальсификаций в этой области.

О возможной корректировке новых правил, передаче функций по аккредитации операторов техосмотра Росаккредитации и других инициативах по изменению регулирования в области техосмотра – в материале. Его размер составит 300 тыс. руб. © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021.

Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.

Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ. Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года. ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д.

1, стр. 77, . 8-800-200-88-88 (бесплатный междугородный звонок) Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб.

3136), . Реклама на портале. Если вы заметили опечатку в тексте,выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Камень, улица, ОСАГО

Камень, вылетевший из-под колес впереди идущего автомобиля, часто становится причиной аварии. Но виновен ли водитель машины, из-под колес которой вылетел камень, в этой ситуации?

У судов однозначного мнения нет. Камень, из-под колес впереди идущего автомобиля разбивший стекло, остается камнем раздора. Фото: Наталья Пьетра На днях апелляционная инстанция Камчатского краевого суда признала водителя, из-под колес автомобиля которого вылетел гравий и разбил лобовое стекло двигавшейся сзади машины, виновным в совершении ДТП.

Суд пришел к выводу, что причиной ДТП стало нарушение ответчиком Правил дорожного движения — он не учел состояние дорожного покрытия, особенности автомобиля при движении по гравийному участку дороги и допустил выброс гравия. При этом суд отказал в иске потерпевшего непосредственно к водителю.

Но признал это страховым случаем по ОСАГО. То есть платить за это происшествие должна страховая компания якобы виновника аварии. Но страховая компания, выплатив компенсацию пострадавшему, основываясь на решении суда, все равно свое вернет.

Признанному виноватым автовладельцу пересчитают коэффициент бонус-малус, и он будет покупать страховку по повышенной стоимости несколько лет.

Есть, впрочем, и другой вариант. Юристы страховой компании могут обжаловать это решение Камчатского краевого суда в Верховном суде. Но надо ли им это? Примечательно, что буквально в прошлом году Верховный суд, рассмотрев жалобу водителя по фамилии Савчук, постановил, что вылетевший из-под колес камень, разбивший чью-то машину, — это вообще не дорожно-транспортное происшествие.

Это можно назвать, чем угодно, но только не ДТП.

Верховный суд постановил, что вылетевший из-под колес камень, разбивший стекло, — это не ДТП Правда, в той ситуации водителя обвиняли в том, что он скрылся с места ДТП.

Но суть решения от этого не меняется. Верховный суд пояснил, что камень вылетел из-под колес машины Савчука по обстоятельствам, от него не зависящим. Он не совершал никаких действий, чтобы отправить этот камень в лобовое стекло следующего за ним автомобиля.

Он не мог предвидеть того, что из-под его автомобиля вообще что-то вылетит. А тем более не мог предполагать, что это что-то разобьет чье-то лобовое стекло.

«Событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения»

, — резюмирует Верховный суд. То есть аварии не было. Компетентно Лев Воропаев, адвокат: — Практика гражданских споров в судах общей юрисдикции по аналогичным спорам неоднозначна. В моей практике, например, областной суд пришел к иному мнению при схожих обстоятельствах, не усмотрев виновных действий у водителя автомобиля, из-под колес которого произошел выброс гравия, повредивший следом двигавшийся автомобиль.

Между тем стоит отметить, что не так давно Верховный суд РФ при рассмотрении административного дела по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ по аналогичным событиям указал, что событие в виде повреждения лобового стекла первого транспортного средства, образовавшегося от удара камнем, который вылетел из-под колес движущегося в попутном направлении второго автомобиля, не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является.

Так как оно происходит по обстоятельствам, не зависящим от водителя второго автомобиля, без совершения каких-либо действий с его стороны, предвидеть данное событие, а также наступление последствий в виде повреждения лобового стекла следующего в попутном направлении автомобиля он возможности не имеет.

Прямое возмещение убытков по ОСАГО исключается, если при ДТП не было контактного взаимодействия транспортных средств

Договоры и иные сделки» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

При этом суд отметил, что под взаимодействием транспортных средств следует понимать не только их столкновение, но и иные виды взаимодействия (). Таким образом, само по себе отсутствие факта непосредственного контакта автомобилей в ДТП не изменяет характер правоотношений сторон, а значит, отказ в выплате страхового возмещения является незаконным. Ответчик с таким решением не согласился и направил в вышестоящий суд жалобу.

Но обжалуемый судебный акт был оставлен судом апелляционной инстанции без изменения (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу № 33-2184/2016). В итоге страховая компания обратилась с жалобой уже в Верховный Суд Российской Федерации.

И тот нашел основания для отмены апелляционного определения ().

По общему правилу, потерпевший может предъявить требование о прямом возмещении убытков, то есть обратиться за выплатой страхового возмещения к своему страховщику, при наличии одновременно следующих обстоятельств:

  1. ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована;
  2. вред причинен только указанным транспортным средствам (п. 1 ст. 14.1 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «»).

При этом под взаимодействием, по мнению Суда, следует понимает исключительно непосредственное взаимодействие, столкновение, между автомобилями. А в данном случае его не было.

Следовательно, отметил ВС РФ, нет оснований и для прямого возмещения убытков по ОСАГО, то есть получить страховку у своего страховщика потерпевший не может. Если при ДТП не было столкновения транспортных средств, заявление о страховой выплате нужно подавать в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда, подчеркнул Суд.

Напомним, что ранее аналогичная позиция была высказана Президиумом ВС РФ , утв.

Натуральное возмещение ущерба по ОСАГО

Ремонт новых автомобилей (не старше двух лет) должен производиться на СТО официального дилера, осуществляющего гарантийное сервисное обслуживание.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, — 12 месяцев. Если в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам и у всех водителей есть действующие полисы ОСАГО, то требование о возмещении вреда необходимо предъявлять своему страховщику Важно! В случаях причинения вреда жизни или здоровью участников ДТП заявление о страховом возмещении следует подавать в страховую компанию виновника ДТП.

Заполненные извещения о ДТП должны быть переданы участниками ДТП в свои страховые компании (или их представителям в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП) в течение пяти рабочих дней после ДТП. Срок рассмотрения заявления о страховом возмещении составляет 20 календарных дней. За несоблюдение сроков выдачи потерпевшему направления на ремонт предусматривается начисление неустойки в размере 1% от размера страхового возмещения за каждый день просрочки.

За нарушение сроков осуществления ремонта страховщик наказывается неустойкой в размере 0,5% от размера страхового возмещения.

Страховая выплата в денежной форме производится в следующих случаях: смерть потерпевшего; причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (если в заявлении о страховом возмещении выбрана такая форма страхового возмещения); потерпевший является инвалидом и имеет автомобиль по медицинским показаниям (если в заявлении о страховом возмещении выбрана такая форма); полная гибель транспортного средства; стоимость восстановительного ремонта превышает 400 тысяч рублей (50 тысяч рублей для случаев оформления ДТП по европротоколу) и потерпевший не согласен

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв.

Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов. После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.

Страховые выплаты по ОСАГО

Если виновник ДТП решит оплатить сумму ущерба самостоятельно, а потом только заявит в страховую и предоставит необходимые документы, то страховая не будет компенсировать уже совершенную выплаты, так как это не предусмотрено законом.

Размер компенсации складывается из многих факторов, таких как: виды повреждений, износ ТС цена на рынке и т.д. Расчет компенсации на каждую деталь считается отдельно, чтоб определить ее износ.

При этом расчет производится только для тех элементов, которые полностью подлежат замене. Некоторые элементы под понятие износа не попадают вовсе:

  1. краска,
  2. подушки и ремни безопасности.
  3. процесс ремонта,
  4. восстанавливаемые детали,

Еще на размер выплаты влияет ваша локация, т.к. в разных городах России — разные цены на запчасти.

Чтобы точно вычислить сумму на ремонт автомобиля, надо знать точное название необходимых деталей и их стоимость, стоимость часа работы мастеров, материалов, работы оборудования в мастерской.

Чтобы узнать абсолютно точно, сколько стоит восстановление ТО, привлеките экспертов. В случае сумма компенсации сокращается до 100 тысяч рублей. К тому же необходимо соблюсти все правила оформления европротокола и вовремя отправить извещение о ДТП в страховую.

4 пункт статьи 11.1 ФЗ Об ОСАГО: «4.