Возражение на исковое заявление о взыскании расходов на представителя


Возражение на исковое заявление о взыскании расходов на представителя

Оглавление:

Определение № 33-70/2017 от 20 января 2017 г. по делу № 33-70/2017


Однако образец данного заявления размещён в сети Интернет.От представителя не поступало ходатайств ни о приглашении свидетелей, ни о совершении запросов в иные организации. Со стороны истца и его представителя заявлялось ходатайство о приобщении документов, распечатанных из неизвестных источников в сети Интернет, в удовлетворении которого было отказано.Размер взысканных судебных расходов завышен, не соответствует фактическому объёму оказанных услуг, определён без учёта требований ст.

.Кроме того, судом не принята во внимание сложность рассмотренного дела.

Предмет настоящего спора не является исключительным.

Практика по аналогичным делам уже сложилась и доступна для всеобщего пользования.В нарушение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

, судом не применено правило пропорционального распределения судебных расходов.Также судом не принято во внимание, что законом не предусмотрена оплата расходов на составление искового заявления и возражений на апелляционную жалобу за счёт средств бюджета Пенсионного фонда РФ.В силу Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» органы Пенсионного фонда РФ обязаны обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования.В соответствии с ч. 3 ст. настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.В силу ч.

1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует

Возражение против взыскания судебных расходов

Впрочем, одно лишь наличие права возражать относительно соразмерности заявленного требования не исключает возможности его рассмотрения в рамках приказного производства.

Подтверждением тому является возможность требовать взыскания неустойки, несмотря на право должника ходатайствовать о применении положений ст. 333 ГК РФ с целью снижения пени или штрафа до разумных пределов. Требования, которые рассматриваются в приказном производстве, не являются бесспорными — они лишь основаны на бесспорных доказательствах, самого факта существования которых в большинстве случаев достаточно для удовлетворения требования кредитора.

Следует согласиться с И.В. Решетниковой, объясняющей применение законодателем термина «бесспорность» в приказном производстве через легальные последствия принесения должником возражений на вынесенный судьей приказ: такой акт подлежит отмене, при этом обоснованность доводов не устанавливается . Д.А. Туманов отмечает, что бесспорность требования в приказном производстве подразумевает отсутствие отрицания со стороны обязанного лица, поскольку должник, не исполняя свою обязанность, «активно» ее не отрицает .
Д.А. Туманов отмечает, что бесспорность требования в приказном производстве подразумевает отсутствие отрицания со стороны обязанного лица, поскольку должник, не исполняя свою обязанность, «активно» ее не отрицает .

В любом случае факт «бесспорности» требования в приказном производстве не исключает причины обращения взыскателя в суд — нарушения права уполномоченного лица со стороны должника . Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Так, в одном деле истец, проигравший дело, возражал против удовлетворения требования ответчика о взыскании с него судебных расходов со ссылкой на то, что предъявленная к возмещению сумма является не чем иным, как гонораром успеха.

В договоре об оказании правовых услуг была предусмотрена фиксированная оплата в размере 40 тыс. рублей, которая подлежала внесению в течение двух дней после заключения договора.

Кроме того, стороны договорились о том, что ответчик-заказчик выплачивает исполнителю еще 5% от первоначальной цены иска, что составляло 326 366,10 рубля, с указанием конкретной даты оплаты.

Истец, возражая против взыскания с

Постановление от 29 декабря 2021 г. по делу № А60-6949/2018

Кроме того, с общества «Водолей» в пользу общества «Гранит» в возмещение судебных расходов взысканы денежные средства в сумме 46 317 руб. 62 коп. Во взыскании судебных издержек в остальной части суд отказал.Истец, не согласившись с принятым судебным актом в части требования о возмещении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных судом в определении, обстоятельствам дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просил определение в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Заявитель жалобы не согласился с выводом суда о том, что расходы по оплате услуг по составлению искового заявления не подлежат оплате, что, по мнению апеллянта, противоречит условиям договора оказания юридических услуг от 01.02.2018, в силу пункта 2.2 которого исполнитель обязан подготовить исковое заявление и представить его на подпись уполномоченным представителям заказчика. Считает, что факт оказания услуг по составлению иска исполнителем по договору подтвержден актом оказанных услуг от 03.09.2018. Стоимость данной услуги необоснованно, по мнению заявителя жалобы, была исключена судом при определении разумного размера судебных издержек, подлежащих возмещению.

Кроме того, в жалобе изложены доводы о необоснованном снижении судом взыскиваемых судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с учетом количества заседаний по делу, объема составленных представителем истца процессуальных документов. При этом апеллянт указывает на необходимость принять во внимание недобросовестное процессуальное поведение ответчика, направленное на необоснованное затягивание процесса в результате активных возражений, заявления новых доводов, частичного удовлетворения им требований истца

Суд снизил размер судебных издержек на представителя ниже минимума

Индивидуальный предприниматель обратилась в кассацию с жалобой, в которой указала, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а расходы, заявленные ко взысканию, снижены неправомерно, так как отсутствуют доказательства их чрезмерности.

Рассмотрев жалобу и материалы дела, суд округа вынес постановление , в котором указал, что при определении разумности судебных издержек могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Кассационная инстанция указала: ст.

110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд сослался на разъяснения, изложенные в п. 10-13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г., в соответствии с которыми лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 упомянутого постановления указывается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем

САМ СЕБЕ ЮРИСТ.Как не платить судебные расходы. Образец возражения на заявление о взыскании судебных расходов

Ревда, ул.

Мира, Судье А**********. В************ 620144 Екатеринбург, Уральских Рабочих, ** кв.** О******* 620280 Свердловская область, Ревда, Ленина 164 Гражданское дело № 2-****/2019 ВОЗРАЖЕНИЯ на заявление о взыскании судебных расходов В производстве Ревдинского городского суда Свердловской области находится гражданское дело № 2-****/2019 по моему иску к О**** .

о взыскании денежных средств. Решением суда мои исковые требования оставлены без удовлетворения Ответчик обратился в Ревдинский городской суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 75 000 рублей.

Ознакомившись с заявлением, считаю, что заявленные требования являются необоснованными. Заявитель намеренно вводит суд в заблуждение и пытается получить неосновательное обогащение с помощью судебного акта. Информация, указанная в заявлении на взыскании судебных расходов указывает на злоупотребление правом со стороны ответчика, что является недопустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Российской Федерации.

Оценивая сумму взыскиваемых ответчиком расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности и соразмерности, необходимо принимать во внимание степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела в суде, объем выполненных представителем услуг.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ), а так же, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.

Взыскание судебных расходов

Участие такого человека в процессе, конечно, не является обязательным.

Обычно судья принимает решение о сумме взыскания, исходя из опыта и знания стоимости таких услуг в своем регионе. При взыскании судебных издержек главное условие – это их обоснованность. Соответственно, сторона, которая требует возмещения, должна доказать, что расходы были обусловлены крайней необходимостью.

Соответственно, сторона, которая требует возмещения, должна доказать, что расходы были обусловлены крайней необходимостью.

Также заявленная сумма, конечно, должна быть адекватной, при оспаривании заявленных сумм часто в качестве доказательства можно предоставить . подается либо вместе с подачей иска, либо в ходе рассмотрения дела в суде.

Оглашая решение по делу, суд также определяет и вопрос возмещения заявленных расходов. Все издержки, которые официально подтверждены, могут быть разделены между сторонами дела. Также стоит отметить, что ходатайство о взыскании судебных издержек обязательно оформляется и подается в письменном виде.

Что касается срока взыскания судебных издержек, подача заявления возможна в течение шести месяцев со дня принятия судом решения по определенному делу.

Сторона по делу, в случае, если исход дела решился не в ее пользу сталкивается с вопросом: как снизить судебные расходы на представителя в гражданском процессе? Которые были заявлены противниками по судебному разбирательству.

В данном случае необходимо обратить внимание на ряд обстоятельств, которые могут повлиять на размер взыскиваемых судебных расходов: Документы, подтверждающие траты выигравшей стороны по делу должны быть надлежащим образом оформлены, то есть, должен иметь место договор об оказании юридических услуг, и документы, подтверждающие оплату по данному договору.

При этом, следует внимательно отнестись к дате оплаты и заключения договора, данные правоотношения не могли возникнуть уже после судебного разбирательства, в

Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А33-23127/2017

которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной документации, поставке оборудования и выполнению монтажных и пуско-наладочных работ систем автоматической пожарной сигнализации, водяного пожаротушения в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП, ГОСТ. Проектная документация, после ее изготовления, становится неотъемлемой частью договора.

(Шифр проекта (система водяного пожаротушения) — 8\30.00.00.000-АУТП; шифр проекта (система пожарной сигнализации) 8\30.00.00.000-ПС). Система автоматического пожаротушения по завершении работ должна полностью соответствовать разработанной проектной документации.Срок исполнения работ по договору составляет 60 (шестьдесят) календарных дней (пункт 1.3. договора).Согласно пункту 1.4.

договора подрядчик обязуется приступить к работам по договору в течение трех рабочих дней с момента поступления авансового платежа в размере 70 % от стоимости договора.На основании пункта 2.1. договора площадь выполнения работ в ТК «ВАВИЛОН» составляет 20108,8 кв.м. Общая стоимость по поставке оборудования и выполнению монтажных и пуско-наладочных работ систем автоматической пожарной сигнализации, водяного пожаротушения составляет в ТК «ВАВИЛОН» 18 128 802,56 руб.

Локальный сметный расчет № 1 системы пожарной сигнализации – 3037175,33 руб.; Локальный сметный расчет № 2 системы пожаротушения – 15 091 627,23 руб.В соответствии с пунктом 2.2.

договора стоимость выполняемых подрядчиком работ, подлежащих оплате заказчиком, составляет долю от общей стоимости работ, пропорционально площади производства работ, указанной в пункте 1.2.

настоящего договора. Стоимость за выполнение монтажных и пуско-наладочных работ систем автоматической пожарной сигнализации, водяного пожаротушения по договору рассчитана согласно занимаемой площади и составляет 4 081 072 руб. 14 копеек (четыре миллиона восемьдесят одна тысяча семьдесят два) рубля 14 копеек,

Возражение на судебные расходы


Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Интересная цитата из судебного решения Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

«В случае прекращения производства по делу рассмотрение дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в судебном акте не содержится, а потому распределение судебных расходов производится с учетом положений части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела, а в случае, если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.»

Таким образом, при новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, исследовать обстоятельства, связанные с возможностью получения Обществом неполученного дохода (упущенной выгоды), при наличии убытков Общества проверить обоснованность их расчета, с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по результатам оценки доказательств, а также доводов и возражений сторон принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Рассмотрение возражения в Палате по патентным спорам относится к административному (внесудебному) порядку разрешения спора, следовательно, предъявленные к взысканию расходы за участие представителя в Палате по патентным спорам при рассмотрении поданного возражения или расходов за перевод представленных в Роспатент документов не могут быть отнесены к судебным издержкам, поскольку они не относятся к расходам, связанным с необходимостью соблюдения претензионного и иного обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Установление судом обстоятельств, на которые стороны не ссылались при рассмотрении возражения, заявления, подлежит учету при взыскании судебных расходов. С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.
С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Возражение по взысканию судебных расходов в арбитражном суде

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Руководствуясь статьей 106 АПК РФ и принимая во внимание фактически оказанные представителем учреждения услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, возражения ответчика относительно суммы расходов, арбитражные суды пришли к выводу о необходимости снижения предъявленной ко взысканию истцом суммы судебных расходов, исключив из нее стоимость услуг по юридическому сопровождению дела более 6 месяцев, исходя из того, что рассмотрение дела более 6 месяцев вызвано объективными обстоятельствами, которые не могли повлечь для заявителя дополнительных затрат. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 N 18118/07, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.Таким образом, арбитражный суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов должен установить факт и размер судебных расходов стороны, в пользу которой принят судебный акт, связь судебных расходов с рассмотренным арбитражным судом делом.

При этом суд должен руководствоваться принципом разумности. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Такие процессуальные последствия за непредставление отзыва на заявленные требования, как неоценка устных доводов ответчика, заявленных в возражение на требование о взыскании судебных расходов, и неоценка имеющихся в деле доказательств на предмет их связи между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В практике арбитражных судов возникал вопрос о возможности отмены части судебного приказа, если возражения должника касаются лишь части требований, например взыскания с должника судебных расходов по оплате юридических услуг.

В данной ситуации судебный приказ подлежит отмене полностью, а у взыскателя есть право обратиться в арбитражный суд в общем порядке для взыскания долга .

Сообщение должником о фактическом исполнении требования взыскателя с приобщением необходимых для подтверждения данного факта документов также должно расцениваться как заявление возражений относительно исполнения судебного приказа.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

3. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

4. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106,129 КАС РФ, статьи 106,148 АПК РФ).

5. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Возражения (отзыв) на заявление о взыскании судебных расходов: образец

участвовал представитель ответчика по доверенности Иванов И.И., который не является работником ООО «Юридическая фирма».

Ознакомление с материалами дела также произведено не работником ООО «Юридическая фирма» 2. Сумма судебных расходов сильно завышена.

В соответствии с ч.2. ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Гражданское дело рассматривалось непродолжительное время (было 1 судебное заседание).

Ознакомление с материалами гражданского дела и участие в судебном заседании осуществлялось не работником ООО «Юридическая фирма».

Работником ООО «Юридическая фирма» было подготовлено единственное возражение на исковое заявление.

Установление платы в размере 40000 рублей за подготовку единственного документа — возражения на исковое заявление, которое сводилось к тому, что товар поставлен, и это подтверждается товарно-транспортной накладной, не соответствует принципу разумности.

Заявитель указывает, что для составления возражений на исковое заявление ему потребовалось:

  1. составление мотивированного отзыва – 9 часов,
  2. сбор доказательств – 4 часа
  3. поиск судебной практики – 3 часа,

то есть 16 часов рабочего времени Указанные сведения ничем не подтверждены. Составление одного документа, о том, что была поставка, и это подтверждается товарно-транспортной

ВС указал, как рассчитывать оплату услуг представителя

Таким образом, каждый суд уже субъективно сформировал свои представления о размерах судебных расходов на оплату услуг представителей, которые не имеют ничего общего с актуальными рыночными расценками на представительские услуги. К сожалению, правоприменительная практика все дальше движется по пути чрезмерного снижения сумм расходов на оплату услуг представителя (несмотря на изменение рыночной конъектуры), «прикрываясь» так называемым принципом разумности и проявлением гуманизма в данном вопросе.

На мой взгляд, это лишь создает почву для злоупотреблений правом – независимо от процессуального статуса стороны спора, порождая тем самым неуважение к правам и свободам участников судопроизводства, формируя у одних скептическое отношение к защите своих прав, у других – предъявление необоснованных (ошибочных) требований (т.е. изначально лишенных перспектив удовлетворения) и т.п. Напротив, если бы суды применяли нормы ст.

110 АПК РФ, ст. 100 ГПК РФ и ст. 112 КАС РФ, исходя из их буквального толкования во взаимосвязи с разъяснениями ВС о разумности компенсации судебных издержек, то, полагаю, под угрозой компенсации действительных судебных издержек с проигравшей стороны спора потенциальные участники судопроизводства более ответственно подходили к реализации их права на судебную защиту, прилагая больше усилий как к недопущению нарушения прав других лиц, так и к должной защите своих прав. Вместе с тем в настоящее время отсутствие в законе четких критериев определения размера судебных расходов позволяет судам повсеместно и произвольно снижать его, и даже разъяснение Пленума ВС о критериях разумности расходов не имеет в правоприменительной практике решающего значения – суды свободно его «обходят», субъективно определяя средние размеры подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителей, оперируя общими формулировками об их разумности из Постановления Пленума ВС № 1, а вышестоящие судебные инстанции, не принимая во внимание доводы о произвольном снижении размера расходов, чаще всего ссылаются на переоценку доказательств «несогласной» стороной спора.

ВС обязал возмещать ответчику расходы на представителя при частичном отказе в иске

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса). В силу ч.

1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.

2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.

98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст.

110 АПК РФ), изложена в п.

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?

Несмотря на это, практика возмещения судебных расходов по-прежнему остается разнообразной и во многом зависит от того, насколько стороне удается обосновать заявленные к взысканию суммы. Посмотрим, какие критерии влияют на решение суда о размере судебных расходов в арбитражном процессе и какие советы по их обоснованию дают практикующие юристы.

По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей дело стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах ().

При этом суд может уменьшить размер возмещения по заявлению лица, с которого взыскиваются судебные расходы, если оно представит доказательства их чрезмерности ().

Отразить судебные издержки в бухгалтерском учете поможет «Энциклопедия решений. Учет судебных расходов» интернет-версии системы ГАРАНТ.

Получить полный доступ на 3 дня бесплатно! Фактически при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя учитывается, были ли они на самом деле понесены (действительность расходов), связь расходов с рассматриваемым делом и разумность их размера. ВС РФ подчеркнул, что лицо, взыскивающее издержки, должно доказать первые два критерия, а сторона, с которой предполагается взыскать судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность (, ).

При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ.

Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (). Такую возможность суд охотно использует, когда лицо, с которого взыскивают расходы, – государственный орган, в таких делах судебные издержки снижаются во много раз, отметил управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай в ходе организованной экспертной группой VETA конференции «Взыскание судебных расходов: практика и тенденции».