Заведомо данная ложная информация


УК РФ Статья 128.1. Клевета

  • Статья 128.1. Клевета

Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу (в ред. Федерального от 30.12.2020 N 538-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции) 1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.2.

Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, -наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.3.

Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, -наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.4. Клевета о том, что лицо страдает , представляющим опасность для окружающих, -наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот часов, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности либо или преступления, -наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Открыть полный текст документа Ст. 128.1 УК РФ. Клевета

Распространение заведомо ложной информации

, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека, его смерть или иные тяжкие последствия квалифицируется по ст. 207.2 УК РФ (вопрос ВС РФ от 21.04.2020 N 1).Административная ответственность по ч.

10.1 и ч. 10.2 ст. 13.15 КоАП РФ установлена только для юрлиц.Граждане, в том числе должностные лица, руководители юрлица при наличии состава преступления могут быть привлечены уголовной ответственности по ст. 207.1 УК РФ или по ст. 207.2 УК РФ (вопрос ВС РФ от 21.04.2020 N 1).Практика судов:Гражданин разместил в чате мессенджера «WhatsApp» видеозапись о том, что на авиарейсе, которым он летел в период пандемии, пассажиров обеспечили защитными комбинезонами только перед выходом из самолета, охарактеризовал действия работников госучреждений и органов нелепыми, рассчитанными на внешний эффект, не отражающими истинное положение дел с использованием средств индивидуальной защиты.Суд установил, что гражданин знал о недостоверности информации и решил, что его действия дискредитируют деятельность госучреждений и органов по борьбе с коронавирусом, провоцируют панику среди населения области. Суд квалифицировал действия гражданина по ст.

207.1 УК РФ, но учел его личность, иные смягчающие обстоятельства и снизил наказание ниже низшего предела.Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27.07.2020 по делу N 1-888/2020Гражданин разместил в групповом чате мессенджера «WhatsApp» голосовое сообщение о том, что над городом с вертолетов распространяют коронавирус и от этого погибают люди. Позднее сообщение распространилось по другим чатам и иным социальным сетям.Суд решил, что гражданин виновен в преступлении по ст. 207.1 УК РФ, однако удовлетворил ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, учтя социальное положение гражданина, небольшую тяжесть преступления, иные смягчающие обстоятельства.Постановление Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 02.07.2020 по делу N 1-110/2020 Пользователь в группе социальной сети опубликовал комментарий, содержащий утверждение об отсутствии коронавируса.

УК РФ Статья 207. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма

  • Статья 207. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма

Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу (в ред. Федерального от 31.12.2017 N 501-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции) 1.

Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, -наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок от двух до трех лет.2.

Деяние, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры либо повлекшее причинение крупного ущерба, -наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет.3. Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти, -наказывается штрафом в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от шести до восьми лет.4.

Деяния, предусмотренные , или настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, -наказываются штрафом в размере от одного миллиона пятисот тысяч до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет либо лишением свободы на срок от восьми до десяти лет.Примечания.

Деяния, предусмотренные , или настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, -наказываются штрафом в размере от одного миллиона пятисот тысяч до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет либо лишением свободы на срок от восьми до десяти лет.Примечания.

1. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей.2. Под объектами социальной инфраструктуры в настоящей статье понимаются организации систем здравоохранения, образования, дошкольного воспитания, предприятия и организации, связанные с отдыхом и досугом, сферы услуг, пассажирского транспорта, спортивно-оздоровительные учреждения, система учреждений, оказывающих услуги правового и финансово-кредитного характера, а также иные объекты социальной инфраструктуры.

Открыть полный текст документа Ст. 207 УК РФ. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма

Генеральная прокуратураРоссийской Федерации

Следовательно, анонимные доносы подпадают под действие ст.306 УК РФ.Заведомо ложный донос является оконченным преступлением с момента получения сообщения (заявления) указанными выше органами или их должностными лицами.Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом.

Виновный сознает, что сообщает правоохранительным либо иным органам, обязанным реагировать на это сообщение, ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, и желает совершить эти действия, т.е.

ввести в заблуждение соответствующие государственные органы.Мотивы ложного доноса в большинстве случаев носят личный характер (месть, зависть, ревность, неприязненные отношения, стремление скрыть истинного преступника и др.).

Обычно это преступление совершается со специальной целью — возбуждение уголовного дела и привлечение конкретного невиновного лица к уголовной ответственности.Субъектом ложного доноса может быть любое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.Заведомо ложные показания подозреваемого о совершении преступления другим лицом, совершенные с целью избежать уголовной ответственности, состава заведомо ложного доноса не образуют, поскольку являются способом защиты от обвинения.Свидетели и потерпевшие, дающие ложные показания по обстоятельствам дела, должны нести уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ. Но если в ходе показаний они делают ложное заявление об ином преступлении, то в их действиях будет состав заведомо ложного доноса.За совершение, преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ может быть назначено наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, а также лишение свободы на срок до двух лет.В части 2 ст.

306 УК РФ содержится квалифицирующий признак — донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Верховный суд объяснил, как наказывать граждан за фейки о коронавирусе

Напомним, 1 апреля вступила в силу новая статья УК: 207.1 «Публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан».Кроме того, в УК внесена статья 207.2.

«Публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшее тяжкие последствия»

.Как подчеркнул Верховный суд России в своем обзоре, фейки о COVID-19 попадают под действие статьи 207.1.

Так как

«распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации в настоящее время повлекло и может еще повлечь человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения…»

.Действия физического лица могут содержать признаки уголовно наказуемого деяния и квалифицироваться по статье 207.1 УК РФ в случаях, когда они состоят в публичном распространении под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, в том числе об обстоятельствах распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации, или принимаемых в связи с этим мерах по обеспечению безопасности населения, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств. Если распространение такой лжи представляет реальную общественную опасность и причиняет вред, то наступает уголовная ответственность.

При этом публичный характер распространения заведомо ложной информации может проявляться не только в использовании для этого средств массовой информации и информационно-телекоммуникационных сетей, но и в распространении такой информации путем выступления на собрании, митинге, распространения листовок, вывешивания плакатов и т.п.Но человек не может быть привлечен к уголовной ответственности по этим статьям 207.1 и 207.2, если распространял фейки о коронавирусе до 1 апреля.

При этом публичный характер распространения заведомо ложной информации может проявляться не только в использовании для этого средств массовой информации и информационно-телекоммуникационных сетей, но и в распространении такой информации путем выступления на собрании, митинге, распространения листовок, вывешивания плакатов и т.п.Но человек не может быть привлечен к уголовной ответственности по этим статьям 207.1 и 207.2, если распространял фейки о коронавирусе до 1 апреля.

Также Верховный суд объяснил, что считать общественно значимой информацией, когда фейки попадают под статью 207.2.

«К общественно значимой информации может быть отнесена также информация об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и (или) о принимаемых в связи с этим мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств»

, — говорится в обзоре.Таким образом, если фейки привели к чьей-то гибели или нанести вред здоровью, то гражданина обвинят по статье 207.2.

Если

«указанные последствия не наступили, содеянное надлежит квалифицировать по статье 207.1 УК РФ»

, пояснил Верховный суд.

Доброе имя в зоне риска

В заявлениях приводился длинный список преступлений начальника местной полиции — он и назначает подчиненных на хорошие места за деньги, и данью всех подчиненных обкладывает, и отбирает «удобных» сотрудников на хорошие должности, а плюс к этому еще и участки земли в округе ворует. В общем, заявитель проявил удивительную осведомленность о тайной жизни местной полиции. Жалобы проверяла Служба собственной безопасности областного главка МВД.

Факты не нашли подтверждения.Райсуд, отказывая полицейскому написал, что тот

«не представил доказательств, что ответчик хотел причинить ему вред, то есть злоупотребил правом»

.

Областной же суд, отменив отказ, напротив, пришел к выводу, что отправленные ответчиком заявления содержали

«негативную, умаляющую честь, достоинство и деловую репутацию истца информацию»

. И эта информация

«не свидетельствовала о намерении истца исполнить свой гражданский долг»

.

Письма были направлены

«исключительно с намерением причинить вред другому лицу»

. То есть гражданин злоупотребил правом.Вот как выглядит этот спор глазами Верховного суда РФ. Суд напомнил про 152-ю статью Гражданского кодекса, в которой сказано, что человек может требовать опровержение порочащих его сведений, если их распространитель не докажет, что они соответствуют действительности.

Потом Верховный суд указал на свой пленум, на котором говорилось об исках о защите чести и достоинства (N3 от 24 февраля 2005 года).

На пленуме было сказано следующее — обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения сведений ответчиком и порочащий характер этих сведении и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств иск судом не может быть удовлетворен. Не соответствующими действительности названы сведения о фактах и событиях, которые не имели место в реальности. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом законодательства, совершение нечестного поступка, неправильное, неэтичное поведение в личной, общественной или политической жизни, недобросовестность в бизнесе и прочее.

ВС указал основания привлечения доверителя к ответственности за заведомо ложные сведения об адвокате

На ответчицу была возложена обязанность обратиться с письменным заявлением в АП РБ с опровержением этой информации. Кроме того, в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 6 тыс. руб. Не согласившись с апелляционным определением, Юсупова обратилась в Верховный Суд РФ.

Рассмотрев материалы дела, ВС сослался на п.

10 Пленума от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в котором разъясняется, что в случае, когда гражданин обращается в госорганы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.

№ 3

«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

, в котором разъясняется, что в случае, когда гражданин обращается в госорганы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.

152 ГК РФ. В указанном случае, отметил Суд, имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования, отмечалось в Постановлении № 3, могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу – т.е. имело место злоупотребление правом (п. 1 и 2 ст. 10 ГК).

«Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга»

, – подчеркнул ВС.

Он указал, что, возлагая на ответчицу гражданско-правовую ответственность

Заведомо ложный донос, ответственность, состав преступления

Оно посягает на нормальную деятельность органов суда, прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению уголовного преследования. В результате ложного доноса органы следствия тратят силы и средства на раскрытие несовершённого преступления, либо, в случае, если преступление было совершено, идут по ложному следу, упуская шанс найти настоящего преступника. Когда ложный донос делается в отношении определённого лица, то нарушаются интересы данного лица, особенно в случае его задержании, привлечения к уголовной ответственности, осуждению.

Кроме того, ложные доносы, которые не пресекаются правоохранительными органами, порождают в обществе чувство неуверенности, незащищенности, несправедливости.

характеризуется активными действиями, которые заключаются в заведомо ложном сообщении о совершении преступления. Под доносом о совершении преступления понимается сообщение правоохранительным органам о якобы готовящемся или совершенном преступлении или лице, в нем участвующем.

Ложный донос предполагает сообщение лицом полностью или частично не соответствующей действительности информации. Ложность сообщаемых сведений может выражаться в сообщении о преступлении, которого фактически не было, указании на невиновное лицо, которое якобы его совершило, либо обвинении заведомо невиновного лица в реально существующем преступлении.

Ложные сведения могут касаться различных обстоятельств совершения преступления, т.е.

места, времени, способа и т.д. • она не должна соответствовать действительности; • она должна содержать все четыре элемента состава преступления, т.е. объект, объективную сторону, субъективную сторону и субъекта преступления. Данная информация может быть как устной, так и письменной, при этом неправильная правовая оценка деяния не образует состава ложного доноса.

Данная информация может быть как устной, так и письменной, при этом неправильная правовая оценка деяния не образует состава ложного доноса. В законе нет указания на органы и должностные лица, ложный донос которым образует состав преступления.

Ими являются органы, осуществляющие борьбу с преступностью: полиция, прокуратура, органы следствия, органы Федеральной службы безопасности и др.

Распространение заведомо ложных сведений

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Апелляционный суд исследовал представленные сведения и оценил их как утверждение о коррупционной составляющей в поведении предпринимателя по отношению к работникам отдела полиции и судье арбитражного суда субъекта РФ. Однако, ссылаясь на п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», апелляционная коллегия признала указанное утверждение, состоящее из совокупности двух фраз, порочащим по отношению к предпринимателю и недостоверным, учитывая недоказанность обществом его достоверности. Суд апелляционной инстанции указал, что для наступления гражданско-правовой ответственности достаточно доказать хотя бы один факт распространения заведомо ложных, порочащих сведений.

Суд также отметил, что остальные высказывания возможно и носят оскорбительный характер, но основаны на определенных фактах, трактуемых сторонами субъективно, и не имеют презумпции заведомой недостоверности, в связи с чем не могут быть основанием для взыскания убытков. Установление недостоверности и порочности утверждений общества суд апелляционной инстанции в отсутствие причинной связи между их распространением и возникшими негативными последствиями счел недостаточным для удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного деловой репутации.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Клевета — это преступление, которое предусмотрено ст. 128.1 УК РФ. Оно состоит в распространении заведомо ложных сведений, которые порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутацию. Потерпевшим от этого преступления может быть и организация, но к ответственности за него могут привлечь только конкретное физлицо.

Потерпевшим от этого преступления может быть и организация, но к ответственности за него могут привлечь только конкретное физлицо. Приговорить его могут к крупному штрафу или обязательным работам (ст. 19 УК РФ, ч. 1 ст. 42 УПК РФ).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Кроме того, по общему правилу за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, предусмотрена административная и уголовная ответственность (ст. 5.61.1 КоАП РФ; ст. 128.1 УК РФ). Ответственность по ч. 1 ст. 354.1 УК РФ теперь наступает также за распространение заведомо ложных сведений о ветеранах Великой Отечественной войны.

При этом ответственность, предусмотренная ч.

1 ст. 354.1 УК РФ, ужесточается: предусмотрен штраф в размере до 3 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет, либо принудительные работы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, либо лишение свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, —

Решение № 12-521/2017 от 29 мая 2017 г.

по делу № 12-521/2017

Следовательно, если юридическому лицу не требуются данные услуги, оно получает и отправляет корреспонденцию на общих условиях. На основании установленного, следует вывод о недоказанности инспекцией конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о ложности сведений об адресе местонахождения юридического лица, а именно доказательств того, что адрес общества был указан без намерения его использовать для осуществления связи и ведения финансово- хозяйственной деятельностью общества.

Вина в форме прямого умысла в совершении правонарушения, предусмотренного ч.

5 ст. РФ не доказана. Например, о ложности, предоставляемых сведений директор должен был быть осведомлен (договор на аренду помещения Обществом не заключался), желал внесение в ЕГРЮЛ ложных сведений, а так же предвидел наступления негативных последствий (так как по указанному в учредительных документах адресу осуществляется связь с юридическим лицом, а указание ложных сведений в учредительных документах юридического лица, и, соответственно в ЕГРЮЛ, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-экономические отношения с обществом, осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу — препятствует надлежащему представлению налоговой отчетности и проведение налогового и иного контроля, установленного в ст. , , Налогового кодекса Российской Федерации, а так же препятствует реализации права на судебную защиту юридических и физических лиц, которые считают, что общество нарушило их права и законные интересы). Предоставляя заявление о смене местонахождения общества действовал добросовестно в рамках действующего законодательства.

Желал внесение в ЕГРЮЛ достоверных сведений и не хотел наступления негативных последствий.

В силу положений частей 1 и 4 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Фейковые новости: кто привлекается к ответственности за их распространение

Куда более серьезная ответственность за распространение фейковых новостей предусмотрена в случае, когда оно повлекло создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры и т.

п., – штраф для граждан составляет от 100 тыс. до 300 тыс. руб., для должностных лиц от 300 тыс.

до 600 тыс. руб., а для юридических лиц – от 500 тыс. до 1 млн руб., с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой для граждан и юридических лиц ().

Повторное совершение данного правонарушения влечет наложение на граждан административного штрафа в размере от 300 тыс. до 400 тыс. руб., на должностных лиц – от 600 тыс. до 900 тыс. руб., на юридических лиц – от 5 млн до 10 млн руб.

Также в марте 2019 года был введен механизм ограничения доступа к такой информации Роскомнадзором по обращению Генеральной прокуратуры РФ (). Увеличение числа распространяемых заведомо ложных новостей в период пандемии новой коронавирусной инфекции обусловило необходимость поиска новых решений для борьбы с такой недостоверной информацией. В апреле 2020 года была дополнена новыми положениями.

В отдельный состав правонарушения выделено распространение в СМИ и Интернете информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, или о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств. К ответственности за данное правонарушение в виде штрафа в размере от 1,5 млн до 3 млн руб. с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой привлекаются только юридические лица ().